Решение по делу № 12-35/2016 (12-849/2015;) от 11.12.2015

Дело №12-35/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2016 г.                                  г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Сизова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>

на постановление №0975 административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.3 Закона Ярославской области №№З от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением коллегиального органа Сизов ФИО7 был привлечен к административной ответственности – административному штрафу в размере 500 рублей за то, что он, как указано в постановлении,

29.10.2015 г. в 11:43 по адресу: <адрес> как водитель и собственник транспортного средства марки Рено Logan, государственный регистрационный знак №, разместил его на территории газона в нарушении требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области (в нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил благоустройства территории, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г.№306).

Дело было рассмотрено административной комиссией в отношении собственника (владельца) транспортного средства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП, и на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств фото- и видеофиксации административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации.

    В жалобе Сизов ФИО8 просит указанное постановление отменить как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. При этом ссылается на следующее: место, указанное в фотоматериале, фактически является не газоном, а обочиной дороги. Меры по благоустройству данного участка как газона со стороны местных властей не принимаются: отсутствует бордюр, какое-либо ограждение, знаки, указывающие на запрет парковки автомобилей в данном месте. Газонная трава или цветы в данном месте не высаживаются. Требования к устройству газонов определены в разделе 2.7 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. №153. Согласно п.2.7.5 этих правил газоны можно создавать путем посева, гидропосева, одерновки, раскладки рулонной дернины, посадки почвопокровных растений. В соответствии с п.2.5.3. Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. №613, рекомендуется предусматривать размещение защитных металлических ограждений высотой не менее 0,5 м в местах примыкания газонов к проездам, стоянкам автотранспорта, в местах возможного наезда автомобилей на газон и вытаптывания троп через газон. Ограждения рекомендуется размещать на территории газона с отступом от границы примыкания порядка 0,2 - 0,3 м. На месте парковки автомобиля ни одно из этих действий не выполнялось. В связи с чем, полагает, что отсутствует как объективная сторона правонарушения, так и субъективная в виде какой-либо из форм вины (вредные последствия действий не могли быть предвидены и вообще не наступили).

Кроме того, как указывается в жалобе, в положение, зафиксированное на фотографии 29.10.2015 в 11 часов 43 минуты, принадлежащее ему транспортное средство Рено Логан, г.р.з. №, было поставлено его отцом – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тот день находящегося в г.Ярославле у него в гостях.

Кроме того, как указано в жалобе, он (заявитель) является работником органов прокуратуры – старшим прокуророром отдела по надзору за соблюдением законов, процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью (с дислокацией в г.Ярославле) Северо-Западной транспортной прокуратуры. Согласно же ст.42 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры, постановление по делу об административном правонарушении в отношении прокурора может быть вынесено только на основании протокола об административном правонарушении, составленного вышестоящим прокурором.

    В подтверждение чего, к жалобе Сизов ФИО10 приобщил ксерокопии следующих документов: своего паспорта и паспорта отца – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; своего служебного удостоверения работника прокуратуры – старшего прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры (с дислокацией в <адрес>); а так же: письменные объяснения ФИО13 ФИО12 от 10.12.2015 г., согласно которым именно он 29.10.2015 г. около 11 часов, а не сын – Сизов ФИО14 поставил автомашину на то место, где она была зафиксирована на фотоснимке, справку о работе в органах прокуратуры на указанной должности с 6.03.2012 г.

    Согласно телефонограмме в суд от ДД.ММ.ГГГГ, абонент ФИО1, проживающий в <адрес>, по указанному в паспорте адресу, подтвердил содержание указанного своего объяснения и то, что именно он поставил автомашину в то место, где она была зафиксирована на фотоснимке.

Оснований сомневаться в достоверности этих доказательств – документов у суда не имеется.

В судебное заседание Сизов ФИО15. не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, у суда имеются, заявитель согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу без него.

Суд определил рассмотреть жалобу без заявителя, оснований для его обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив доводы жалобы, оценив содержание постановления административной комиссии, нахожу, что обжалуемое постановление коллегиального органа подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

    Статьей 25.3 Закона Ярославской области №100-З от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение автотранспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах на территории населенных пунктов в нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области, и что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

    Исходя из содержания обжалованного постановления Сизову ФИО16 вменяется в вину нарушения пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением Муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года №306.

    Пунктом 2.1.1 этих Правил, действительно, установлен запрет на территории города Ярославля парковать машины, прицепы и иные механизмы на газонах, игровых, спортивных и хозяйственных площадках, в местах размещения контейнеров, контейнерных площадок.

    Согласно п.2.7 применительно к настоящим Правилам в городе Ярославле газон – это поверхность земельного участка, не имеющая твердого покрытия, занятая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

    Однако, согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

    Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч.2).

    Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч.3).

    Вместе с тем, понятие «газона» применительно к Правил благоустройства территории города Ярославля было введено в эти Правила пунктом 2.7 лишь Решением Муниципалитета г.Ярославля от 19.11.2015 г. №611, то есть, на момент инкриминируемого Сизову ФИО17 правонарушения содержания понятия «газон» в нормативных правовых актах представительных органов муниципальных образований Ярославской области не содержалось.

А содержащие такое понятие нормы ГОСТа СССР 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 г. №3336, СНиПа III-10-75 (глава 10 части III «Благоустройство территорий»), утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 №158, Приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 г. №153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 г. №613, позволяют сделать вывод, что газон, как элемент благоустройства территории населенного пункта, несет в себе как нематериальное благо, так и материальную ценность. Указанный объект является рукотворным: создан либо путем посева соответствующих трав, растений, либо путем ухода за дикорастущими травами, одерновки, раскладки рулонной дерницы, в том числе с возможным обозначением его бордюрным камнем, невысокой оградой, сохранением формы газона.

Из имеющегося в обжалуемом постановлении фотоизображения видно, что автомашина Рено Logan, № находится – была припаркована 29.10.2015 г. на участке территории, который явно и очевидно не соответствует определению «газона», указанному в этих нормативных актах.

Фактическое определение «газона», исходя из его буквального толкования, введенное в действие на территории г.Ярославля с 19.11.2015 г., по его общему смыслу и по сравнению с нормативными актами Федерального законодательства, принятыми ранее, явно ухудшает положения водителя (владельца), собственника транспортного средства, паркующего его на таком участке территории, а потому в силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ применяться не должно в период до 19.11.2015 г., в связи с чем, во вмененном Сизове ФИО18 правонарушении отсутствует объективная сторона.

    Кроме того, в соответствии с частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Исследовав представленные заявителем с жалобой вышеуказанные документы, оценив доводы в жалобе заявителя, прихожу к выводу о том, что их совокупность является достаточной для вывода о том, что на момент фиксации вмененного административного правонарушения

    29.10.2015 г. в 11:43 по адресу: <адрес> транспортное средство марки Рено Logan, № находилось во владении и пользовании не Сизова ФИО19 а иного лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 25.11.2015 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № административной комиссии Дзержинского района города Ярославля от 25 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.25.3 Закона Ярославской области №100-З от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в отношении Сизова ФИО20 – отменить,

производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить (вручить) Сизову ФИО21 административную комиссию Дзержинского района города Ярославля.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)