Определение по делу № 2-217/2015 ~ М-129/2015 от 29.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Алиева М.Н., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора <адрес> РД ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>» РД и администрации МО СП «сельсовет Акушинский», выразившегося в непринятии мер по исполнению требований законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора <адрес> РД ФИО2 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>» РД и администрации МО СП «сельсовет Акушинский», указывая, что прокуратурой <адрес> РД была проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения, в том числе соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения, вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как установлено ч. 8 ст. 6 этого же Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 10 данного Федерального закона в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются, в том числе местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий, а согласно ст. 21 этого же Закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог, в том числе органами местного самоуправления, в ведении которых находятся дороги.

В ходе проведенной проверки было обнаружено, что администрация МО «сельсовет Акушинский» и администрация МО СП «<адрес>» РД, в ведении которых находятся дороги местного значения, игнорируют требования законодательства о безопасности дорожного движения, на проезжей части улиц Алигаджи Акушинского и Дружбы в <адрес> РД имеются многочисленные ямы, местами отсутствует асфальтобетонное покрытие, отсутствуют также ливневые канализации, водоотводные каналы, наружное освещение и тротуары вдоль улиц.

В результате бездействия администрации МО «<адрес>» РД и администрации МО СП «сельсовет Акушинский» для жителей и гостей <адрес> РД не обеспечена надлежащая безопасность дорожного движения, которая угрожает их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным бездействие администрации МО «<адрес>» РД и администрации МО СП «сельсовет Акушинский», выразившееся в непринятии мер по исполнению вышеизложенных требований законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> РД ФИО2 отказался от своих требований к администрации МО «<адрес>» РД и администрации МО СП «сельсовет Акушинский» в полном объеме и представил в суд письменное заявление об этом, пояснив, что в настоящее время ответчиками фактически исполнены требования, указанные в его заявлении, 25.05.2015г. проведен открытый аукцион на выполнение работ по благоустройству площади и центральных улиц <адрес> РД, который выиграло ООО «Стрела», расположенное в <адрес> РД. 05.06.2015г. по итогам аукциона подписан соответствующий контракт между администрацией МО «<адрес>» РД и ООО «Стрела» и начато выполнение указанных работ по благоустройству райцентра.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему ясны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, причем суд может принять или отклонить отказ истца от иска.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании отказался от своего заявления о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>» РД и администрации МО СП «сельсовет Акушинский» в полном объеме, последствия отказа от заявления, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что данное волеизъявление истца не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, принимает отказ заявителя ФИО2 от своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по заявлению заместителя прокурора <адрес> РД ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации МО «<адрес>» РД и администрации МО СП «сельсовет Акушинский» прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Алиев М.Н.