Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2013 ~ М-1038/2013 от 25.07.2013

Гр. дело № 2-864/084 - 2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года                              г. Курск

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Якушевой К.М.,

с участием истца Новак В.Д.,

представителя истцов Новак В.Д., Костиной С.В., Жолобова П.Р.- Зелинской Е.В., действующей по доверенностям от 21.02.2013г.,

третьего лица Самсоновой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новак ФИО14, Костиной ФИО15, Жолобова ФИО16 к администрации Моковского сельсовета <адрес> об определении долей в праве совместной собственности на квартиру и признании права на долю квартиры в праве общей собственности,

у с т а н о в и л :

        Истцы обратились в суд с иском к администрации Моковского сельсовета <адрес> об определении долей в праве совместной собственности на квартиру и признании права на долю квартиры в праве общей собственности, мотивируя тем, что в 1982г. Новак ФИО17 и ФИО6, проживавшим совместно без регистрации брака, как работникам санатория «Моква», была предоставлена <адрес> Моква Моковского сельсовета <адрес>, на семью, состоящую из Новак В.Д., ее сожителя ФИО6 и несовершеннолетних детей ФИО18 Согласно договору приватизации от 16.08.1999г. Новак В.Д., ФИО6, Костина С.В., ее сын Жолобов ФИО19 являются собственниками указанной квартиры в праве совместной собственности, в которой зарегистрированы и проживают. Однако, в связи с тем, что 19.02.2009г. ФИО6 умер, истцы не могут зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в органах госрегистрации. Зарегистрированные по адресу данной квартиры третьи лица Самсонова ФИО20 и ФИО5, в ней не проживают и на нее не претендуют, имеют иное жилье. Разрешить сложившуюся ситуацию, без обращения в суд, не представляется возможным. Просят суд определить доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, по 1/4 доли за каждым, а также признать за ними право собственности в праве общей собственности по 1/4 доли за каждым.

Истец Новак В.Д. и представитель истцов Новак В.Д., Костиной С.В., Жолобова П.Р.- Зелинская Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях, просили признать равными доли собственников в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 52,1 кв.м., площадью <адрес>,1 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, за Новак ФИО22, ФИО6, Костиной ФИО21, Жолобовым ФИО23, по 1/4 доли за каждым, и признать за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1/4 доли за каждым.

Истцы Костина С.В. и Жолобов П.Р., будучи надлежаще извещены о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика - администрации Моковского сельсовета <адрес>, будучи надлежаще извещен о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований.

Третье лицо Самсонова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Аникеев В.С., будучи надлежаще извещен о дате, месте, времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, объяснения свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Новак ФИО24, с 25.01.1983г. по 12.02.1992г., и ФИО6, с 15.04.1983г. по 19.02.2009г., работали в санатории «Моква», в связи с чем, им была выделена <адрес> <адрес>.

Из объяснений сторон и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что Новак В.Д. и ФИО6 проживали в данной квартире с 1982г. одной семьей, вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию квартиры. С ними совместно проживали дочери Новак В.Д. - Костина Светлана Викторовна и Самсонова Евгения Владимировна. Впоследствии по адресу данной квартиры были зарегистрированы сын Самсоновой Е.В. - ФИО5 и сын Костиной С.В. - Жолобов Петр ФИО25. Самсонова Е.В. и ФИО5 в квартире зарегистрированы, но не проживают.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками ООО «Санаторий «Моква» по лечению больных заболеваниями органов пищеварения и дыхания нетуберкулезного характера» ( ООО «Санаторий «Моква»), справками Моковского сельсовета <адрес> от 21.03.2013г., 12.03.2013г., паспортами на имя Новак В.Д., Костиной С.В., Жолобова П.Р., ФИО5, Самсоновой Е.В.

Из договора приватизации от 16.08.1999г., заключенного между ООО «Санаторий «Моква» и Новак В.Д., ФИО6, Костиной С.В., Жолобовым П.Р., следует, что указанные лица являются собственниками вышеназванной квартиры на праве совместной собственности. Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> 16.08.1999г. №282.

Согласно свидетельству о смерти I-ЖТ № от 25.02.2009г. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГг.

По сведениям нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО12 от 21.08.2013г. наследственных дел к имуществу ФИО6 не имеется.

По техпаспорту от 24.02.2009г. и кадастровому паспорту от 03.04.2009г., выданным Курским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> <адрес>, имеет общую площадь 52, 1 кв.м., площадь <адрес>, 1 кв.м., жилую площадь 36,2 кв.м., и принадлежит на праве совместной собственности Новак В.Д., ФИО6, Костиной С.В., Жолобову П.Р.

Однако, по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 29.05.2013г., сведения о зарегистрированных правах на данную квартиру отсутствуют, в том числе, и о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Костиной С.В., Жолобова П.Р., Новак В.Д.

На обращения истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью регистрации права совместной собственности на спорную квартиру, 25.06.2013г. им были даны ответы о невозможности зарегистрировать такое право, в связи со смертью ФИО6 и отсутствием документа, свидетельствующего об установлении за ними права общей долевой собственности.

Согласно п.1 ст.244 и п. 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. На общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Исходя из нормы ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, доли считаются равными.

Поскольку спорная квартира находилась в общей совместной собственности Новак В.Д., ФИО6, Костиной С.В., Жолобова П.Р., и, учитывая тот факт, что соглашения между ними по размеру долей не может быть достигнуто, ввиду смерти ФИО6, суд, в соответствии со ст.254 ч.2 ГК РФ, считает необходимым определить их доли равными, установив их в размере 1/4 за каждым.

То есть, признать, что ФИО6, Новак В.Д., Костиной С.В. и Жолобову П.Р. - принадлежит в равных долях, по 1/4 доли каждому, на праве собственности спорная квартира.

         При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, которое не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Истцы на компенсации понесенных ими судебных расходов не настаивают.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░ ░░░28 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░31, ░░░6, ░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░ ░░░30, ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░░ ░░░34 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 52,1 ░░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

     ░░░░░                                                  / ░░░░░░░/                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: