Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2017 ~ М-1668/2017 от 14.08.2017

Дело №2-2295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушакова ИА к Журавлеву ЮЯ о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Журавлеву Ю.Я. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2016 на 10 км автодороги «Канск-Тасеево-Устье» с участием автомобиля HYUNDAI IX35, г/н №, под управлением Журавлева Ю.Я. и автомобиля NISSAN SUNNI, г/н №, под управлением Ушакова И.А., Ушаков И.А. получил телесные повреждения, повлекшие наступление вреда здоровью средней тяжести. Согласно постановлению судьи Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Ю.Я. признан виновным в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства просил, с учетом уточнений взыскать с Журавлева Ю.Я. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании истец, его представитель Старченко Д.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Ушаков И.А. дополнительно указал, в настоящее время ему требуется дорогостоящее лечение в связи с полученными телесными повреждениями. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в период нахождения его в больнице от помощи Журавлева Ю.Я. по обследованию отказался, пояснив последнему, что все вопросы будем решать в судебном порядке.

Ответчик Журавлев Ю.Я., его представитель Ильков В.В. исковые требования признали частично в суме 50 000 руб. Журавлев Ю.Я. готов выплатить компенсацию в данном размере незамедлительно и заключить мировое соглашение.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в размере 70 000 руб., суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в силу ст. 1100 ГК РФ осуществление компенсации морального вреда происходит независимо от вины причинителя вреда в случае, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу постановления судьи Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Журавлева ЮЯ, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение п.13.12 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Ушакова И.А.

Так ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут на 10 км автодороги «Канск-Тасеево-Устье», Журавлев Ю.Я. в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем HYUNDAI IX-35 г/н №, при повороте налево не" уступил дорогу автомобилю NISSAN SUNNY г/н №, под управлением Ушакова И.А., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего водитель Ушаков И.А. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизе № 48 от 18.01.2017, у Ушакова И.А. имели место следующие повреждения: разрыв заднего рога медиального мениска левого коленного сустава, который вызвал временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; поверхностная рана в области левой брови, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Согласно листам нетрудоспособности Ушаков И.А. освобожден от работы в связи с травмой с 21.09.2016 по 11.01.2017 (л.д.21-23). По карточке травматика № Ушаков И.А. приступил к прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г., следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть вреда причиненного Ушакову И.А. источником повышенной опасности, степень его физических и нравственных страданий, обстоятельства ДТП, отсутствие вины потерпевшего и ее наличие у причинителя вреда, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ушакова И.А., в качестве компенсации морального вреда 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика оплаченную Ушаковым И.А., при обращении в суд госпошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ушакова ИА к Журавлеву ЮЯ о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева ЮЯ в пользу Ушакова ИА компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2017