Решение по делу № 2-282/2015 (2-3570/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-282/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре Недобой Е.В., с участием представителя истцов Гусева В.Г., Гусевой С.А., в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации – Маркеловой Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.Г., Гусевой С.А. к Малейкину В.А. о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Гусев В.Г. и Гусева С.А. обратились в суд с указанным иском к Малейкину В.А. по тем основаниям, что Гусев В.Г. на основании договора – купли продажи транспортного средства от 30.04.2013 года приобрел у Исаева В.Н. автомобиль марки <...>, <...>, год выпуска 2010, идентификационный номер № <...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет белый.

15.01.2014 года он привлечен к участию в деле по иску ООО «Русфинанс Банк» к Малейкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество - указанный автомобиль. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.03.2014 года исковые требования удовлетворены и постановлено о взыскании с Малейкина В.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по кредитному договору № <...> от 15.05.2011 года в размере <...>, обращено взыскание на имущество – спорный автомобиль, владельцем которого является Гусев В.Г., передав на ответственное хранение ООО «Русфинанс банк», определена рыночная стоимость автомобиля в <...>, взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Малейкина В.А. в сумме <...>, с Гусева В.Г. в сумме <...>

19.05.2014 года Гусева С.А. заключила с АКБ Московский областной банк договор № <...> банковского счета физического лица в целях оплаты задолженности за Малейкина В.А.

В общей сложности, Гусевой С.А. выплачено ООО «Русфинанс банк» за Малейкина В.А. в счет погашения кредита по договору № <...> от 19.05.2011 года, заключенному между Малейкиным В.А. и ООО «Русфинанс банк» <...>

В соответствии со статьями 395, 1102, 1107 ГК Российской Федерации просили взыскать с Малейкина В.А. в их пользу неосновательное обогащение в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> копейку, возврат государственной пошлины в сумме <...>.

19.02.2015 года Гусевы В.Г. и С.А. уточнили исковые требования, представив об этом письменное заявление и просили взыскать с Малейкина В.А. в их пользу неосновательное обогащение в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме <...> копейки и оплаты услуг представителя в сумме <...>

В судебное заседание истцы Гусев В.Г. и Гусева С.А. не явились, представили письменные заявления о рассмотрении иска в их отсутствие, с участием представителя Маркеловой Т.М.

Представитель истцов Гусева В.Г. и С.А. – Маркелова Т.М. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Малейкин В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.

Третьи лица – представитель ООО «Русфинанс банк» Каргин А.А., Исаев В.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении иска в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 19..05.2011 года между ООО «Русфинанс банк» и Малейкиным В.А. заключен кредитный договор № <...> на сумму <...>, срок возврата до 19.05.2014 года. Кроме этого, между этими же сторонами заключен договор залога имущества № <...> от 19.05.2011 год – транспортного средства модель <...> год выпуска 2010 идентификационный № <...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет белый, с залоговой стоимостью <...>

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 30.04.2013 года Гусев В.Г. купил за <...> у Исаева В.Н. транспортное средство марки <...> № двигателя <...>, идентификационный номер <...>, 2010 года выпуска, (паспорт транспортного средства <...>, выданный 18.11.2010 года ОАО «Автоваз» г. Тольятти).

Согласно паспорту на указанное транспортное средство первоначальным собственником спорного автотранспорта указан как Малейкин В.А., приобретший его на основании договора купли-продажи от 21.05.2011 года № 209, у которого 07.12.2012 года купил этот автомобиль Исаев В.Н.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.03.2014 года с Малейкина В.А. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 15.05.2011г. в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль <...>, год выпуска 2010, идентификационный № <...>, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет белый, передав на ответственное хранение в ООО «Русфинанс банк», определив начальную продажную цену заложенного имущества в <...>. С Гусева В.Г. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> в пользу ООО «Русфинанс банк».

Решение вступило в законную силу 29 апреля 2014 года.

19.05.2014 года Гусева С.А. заключила с АКБ Мособлбанк ОАО договор № <...> банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на комплексное расчетно-кассовое обслуживание Клиента для осуществления которого банк открыл клиенту по его поручению текущий счет № <...>.

24.06.2014 года Гусева С.А. обратилась в Приволжский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением на перечисление денежных средств в сумме <...> с ее счета в адрес получателя Малейкина В.А. с назначением платежа – поступление н/д в погашение кредита по договору № <...> от 19.05.11г.

Таким образом, Гусевой С.А. с целью погашения кредита за Малейкина В.А. в период с 19.05.2014 года по 24.06.2014 года перечислено <...> по приходно-кассовому ордеру № 35 от 19.05.2014 года, <...> рублей 23.07.2014 года по приходно-кассовому ордеру № <...>, <...> от 24.06.2014 года по приходно-кассовому ордеру № <...>, всего <...>.

Как пояснила Гусева С.А. в предыдущем судебном заседании, ее представитель Маркелова Т.М. в судебном заседании указанная сумма сложилась из следующих денежных сумм – <...> (задолженность Малейкина В.А. по кредитному договору), государственной пошлины в сумме <...>, государственной пошлины в сумме <...>, согласно решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.0.03.2014 года, всего <...>

Третье лицо – представитель ООО «Русфинанс банк» Каргин А.А. в предыдущем судебном заседании пояснил, что Гусева С.А. полностью оплатила долг Малейкина В.А. в соответствии с решением суда и каких-либо денежных обязательств у Малейкина В.А. перед ООО «Русфинанс банк» не имеется.

Данное обстоятельство подтверждено и представленными исполнительными производствами за №№ <...> от 08.08.2014 года, <...> от 09.06.2014 года отдела ССП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия и исполнительным производством за № <...> от 31.07.2014 года отдела ССП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия и постановлениями судебного пристава исполнителя Сорочкина А.П. от 19.02.2015 года об окончании исполнительных производств в отношении должника Малейкина А.В. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс банк».

В соответствии с частью 2 статьи 313 ГК Российской Федерации третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае, к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382-387 настоящего Кодекса.

В данных обстоятельствах, Гусева С.А. подвергшаяся опасности утратить принадлежащее ей и ее супругу Гусеву В.Г.на праве общей совместной собственности имущество – автомобиль <...> года выпуска, находящийся в залоге у ООО «Русфинанс банк», и вследствие обращения со стороны последнего взыскания на это имущество, за свой счет удовлетворила требование кредитора ООО «Русфинанс банк» без согласия должника Малейкина В.А.

Согласно частям 1,2 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

в других случаях, предусмотренных законом (пункты 3, 5 части 1 статьи 387 ГК Российской Федерации).

Следовательно, Гусева С.А. вправе предъявлять к Малейкину В.А. те же требования, что и Банк, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу требований статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, Гусева С.А. полностью оплатила долг Малейкина В.А. 24.06.2014 года, следовательно, проценты подлежат начислению с 25.06.2014 года. Согласно представленному истцами расчету, период за который они просят начислить проценты, указан как с 24.06.2014 года по 23.12.2014 года, что составило 182 дня на общую сумму <...> 19.02.2015 года истцы увеличили в указанной части исковые требования до <...>, не представив дополнительного расчета этой суммы.

Статьей 395 ГК Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 25.06.2014 года по 26.02.2015 года сумма процентов составит <...> долга х 247 дней не возврата денежной суммы х 8,25% банковская ставка : 360 дней = <...>

Поскольку, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, то взысканию подлежат проценты в сумме <...> как заявлено в исковом заявлении от 19.02.2015 года.

В силу положений статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, нарушение неимущественных прав истцов, в данном случае, не установлено, то оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей возврату истице Гусевой С.А., составит <...>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, заявленная сумму в <...> рублей за услуги представителя, суд считает завышенной, учитывая количество судебных заседаний, в которых представитель участвовал, количество документов, которые им были подготовлены, сложность дела, считает разумной сумму в <...>.

Исходя из того, что выплаты в счет погашения долга Малейкина В.А. перед ООО «Рсфинанс банк» были произведены только Гусевой С.А., а не Гусевым В.Г., то надлежащим истцом по заявленным требованиям и лицом имеющим право требовать возврата выплаченной им денежной суммы и судебных расходов к Малейкину В.А. является Гусева С.А. В связи с чем, исковые требования Гусева В.Г. к Малейкину В.А. суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Гусевой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Малейкина В.А. в пользу Гусевой С.А. <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме <...>, оплаты услуг представителя в сумме <...>, всего <...>

Исковые требования Гусевой С.А. о компенсации морального вреда в сумме <...> оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гусева В.Г. о взыскании в его пользу с Малейкина В.А. <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, судебных расходов, состоящих из возврата государственной пошлины в сумме <...>, оплаты услуг представителя в сумме <...>, компенсации морального вреда в сумме <...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий О.В. Данилова

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2015 года

Судья О.В.Данилова