Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-109/2021 от 24.02.2021

Материал №13-109/2021

Дело №2-1724/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-004020-42)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суда г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Погодиной А.С.,

с участием в деле:

заявителя – Шеметова В. В., его представителя адвоката Коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту» Дубовой Ю. Б., действующей на основании ордера,

заинтересованного лица – Администрации городского округа Саранск,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Шеметова В. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шеметова В. В. к Администрации городского округа Саранск о понуждении к изъятию доли жилого дома и земельного участка по соглашению сторон об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

установил:

24 февраля 2021 года от заявителя Шеметова В.В. поступило заявление о взыскании с Администрации городского округа Саранск судебных расходов по гражданскому делу по иску Шеметова В. В. к Администрации городского округа Саранск о понуждении к изъятию доли жилого дома и земельного участка по соглашению сторон об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 года исковые требования Шеметова В.В. к Администрации городского округа Саранск были удовлетворены. С ответчика взыскано денежные средства в размере 576647 рублей в качестве возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда доли в праве общей долей собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом и 45/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, что по пользованию составляет квартиру № по адресу: <адрес>. Ввиду того, что заявитель не имеет юридического образования, не знает особенностей гражданского процесса, а также желая реализовать право на квалифицированную юридическую помощь, он обратился к адвокату Коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту» Дубовой Ю.Б. Данный представитель произвела следующую работу: 1) составила исковое заявление, оплачено по квитанции №000185 от 29 мая 2020 года на сумму 5000 рублей; 2) представляла интересы истца в судебных заседаниях: 18 сентября 2020 года, оплачено по квитанции №000330 от 11 сентября 2020 года на сумму 5000 рублей, 25 сентября 2020 года, оплачено по квитанции №000347 от 23 сентября 2020 года, 20 октября 2020 года по квитанции №000379 от 19 октября 2020 года на сумму 5000 рублей. В рамках проделанной представителем работы: подготовлено заявление об изменении предмета иска; принято личное участие в судебном процессе с дачей пояснений, ответов на задаваемые вопросы, формулированием вопросов к стороне ответчика, участием в прениях; 3) подготовила заявление об исполнении решения суда, оплачено по квитанции №000447 от 8 декабря 2020 года на сумму 2000 рублей; 4) составила настоящее заявление, оплачено по квитанции №000570 от 28 января 2021 года на сумму 5 000 рублей. Общая сумма расходов на представителя составила 27 000 рублей. Кроме того, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Шеметова В.В. судебные расходы в сумме 27300 рублей.

В судебное заседание заявитель – Шеметов В.В., представитель заявителя – Дубова Ю.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом, от Шеметова В.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсутствие представителя Дубовой Ю.Б.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Администрация городского округа Саранск своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесённые участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Шеметова В.В. к Администрации городского округа Саранск о понуждении к изъятию доли жилого дома и земельного участка по соглашению сторон об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

С Администрации городского округа Саранск в пользу Шеметова В.В. взысканы денежные средства в размере 576647 рублей в качестве возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд городского округа Саранск в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом и 45/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что по пользованию составляет квартиру № по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу 27 ноября 2020 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы истца Шеметова В.В. в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия представляла адвокат Коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту» Дубова Ю. Б., действующая на основании ордера.

Из копии квитанции серии ТП №000185 от 29 мая 2020 года следует, что за составление искового заявления Шеметовым В.В. в кассу коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту» было оплачено 5000 рублей.

11 сентября 2020 года между Шеметовым В.В. (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «Право на защиту» Дубовой Ю.Б. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом поручения которого является представительство Шеметова В.В. в Ленинском районном суде г. Саранска по иску о понуждении к исполнению обязательств. За выполнение поручения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 5000 рублей за один судодень.

В рамках действия настоящего соглашения Шеметовым В.В. в кассу коллегии адвокатов Ивановской области «Право на защиту» было оплачено:

- за представительство в суде посредством видеоконференц-связи: 11 сентября 2020 года 5000 рублей, копия квитанции серии ТП №000330; 25 сентября 2020 года 5000 рублей, копия квитанции серии ТП №000347;

- за участие в судебном заседании 20 октября 2020 года: 19 октября 2020 года 5000 рублей, копия квитанции серии ТП №000379.

Поскольку факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, суд полагает возможным взыскать сумму расходов, понесённых истцом на стадии рассмотрении гражданского дела.

Кроме того, 8 декабря 2020 года между Шеметовым В.В. (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «Право на защиту» Дубовой Ю.Б. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом поручения которого является составление заявления об исполнении исполнительного листа серии ФС №026380476 по делу №2-1724/2020 по иску Шеметова В. В. к Администрации городского округа Саранск о понуждении к изъятию доли жилого дома и земельного участка по соглашению сторон об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

За выполнение поручения доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Оплата поручения по данному соглашению подтверждается копией квитанции серии ТП №000447 от 8 декабря 2020 года на сумму 2000 рублей.

Производство, связанное с исполнением судебных постановлений, является одной из стадий гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьями 53, 54 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", гражданин вправе участвовать в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

Как следует из содержания статей98,100,104Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов должен быть решён в момент вынесения окончательного постановления по делу, что, однако, не исключает рассмотрения этого вопроса после вступления решения суда в законную силу, тем более что судебные расходы могут возникнуть и на иных стадиях процесса.

Согласно части 4 статьи1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующего отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из изложенного, следует, что при возникновении у стороны по делу судебных расходов на иных стадиях гражданского процесса, суд также может руководствоваться положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между сторонами.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на взыскание в пользу выигравшей стороны судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителя), возникших у неё после вступления в законную силу решения суда в связи с разрешением вопросов, связанных с указанным судебным решением (отсрочка, рассрочка, разъяснение, решение вопроса о взыскании судебных расходов) и его исполнением. То обстоятельство, что расходы на представителя понесены на стадии исполнения решения суда и в связи с рассмотрением вопроса о возмещении судебных издержек не исключает применение положений статей88,94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям.

С учётом того, что понесённые расходы связаны с рассмотрением дела, суд полагает возможным их взыскание в пользу заявителя.

Также, 28 января 2021 года между Шеметовым В.В. (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «Право на защиту» Дубовой Ю.Б. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом поручения которого является составление заявления о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела №2-1724/2020 с пакетом документов для Администрации го Саранск. Сумма вознаграждения составляет 5000 рублей.

Оплата услуг подтверждается копией квитанции серии ТП №000570 от 28 января 2021 года.

С учётом представленных доказательств несения расходов до представления настоящего заявления, суд считает возможным их взыскание, поскольку они также связаны с рассмотрением дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По мнению суда, в настоящем деле обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленный размер расходов на представителя в размере 27 000 рублей является завышенным.

Так, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, количество судебных заседаний и причины их отложений, личность истца и ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 12000 рублей, что будет соответствовать критерию установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О.

Кроме того, заявителем Шеметовым В.В. заявлено требование о взыскании с Администрации городского округа Саранск суммы оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей.

При обращении в суд с заявленными требованиями по иску имущественного характера, не подлежащего оценке истцом в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по чек-ордеру от 6 августа 2020 годаоплаченагосударственная пошлинав размере 300 рублей (л.д.6). При рассмотрении дела по существу вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины разрешён не был.

Данныерасходысуд признает относимыми к рассматриваемому спору, на основании чего, подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченнойгосударственной пошлиныв размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

заявление Шеметова В. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шеметова В. В. к Администрации городского округа Саранск о понуждении к изъятию доли жилого дома и земельного участка по соглашению сторон об изъятии недвижимости для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Шеметова В. В. расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Шеметова В. В. расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова