Решение по делу № 2-716/2016 ~ М-210/2016 от 25.01.2016

Дело 2-716/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кириловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлевой ЛЮ к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов расписки по договору недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части не соблюдения указания о не информировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Л.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов расписки по договору недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части не соблюдения указания о не информировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между нею и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о расторжении кредитного договора, с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были ущемлены заключением договора стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии с распиской по договору № процентная ставка годовых составляет 55%,однако согласно расписке по договору №, полная стоимость кредита составляет 68,804791%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму подлежащего выплате кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и п. 5,7. Указания ЦБР №2008-У. Ответчик обязан возместить моральный вред, поскольку умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий. На основании вышеизложенного Журавлева Л.Ю. просит расторгнуть договор кредитный договор №; признать недействительными пункты расписки по договору № в части не доведения до момента подписания до заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконным бездействие ответчика в связи с не информировании заемщика о полной стоимости кредита; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.2-7).

Истец Журавлева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем вручения судебного извещения (л.д.28), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.34), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражает, пояснив, что истец обратилась к ответчику с заявлением-офертой на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» и предложением заключить договор банковского счета с условиями кредитования счета, акцептом договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Приняв предложение Журавлевой Л.Ю. заключить договор, Банк предоставил ей в пользование карту и открыл текущий счет для расчетов с использованием карты в валюте РФ, установил лимит в размере 5000 рублей. Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке ст.421 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №. Все существенные условия договора было в полной объеме включены в документации: в заявлении указан лимит кредита, ссылка на тариф банка. В полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ до истца при заключении кредитного договора была доведена информация о полной стоимости кредита, в связи с вышеизложенным просит в иске отказать в полном объеме (л.д. 30).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г.,действующих на момент заключения кредитного договора,полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п. 2.1);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2.2.).

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Журавлевой Л.Ю. в ОАО «МТС-Банк» было подано заявление-оферта на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, изложенными в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ», лимитом кредитования 5000 руб., сроком действия лимита кредитования - до востребования, процентной ставкой годовых - 55%, полной стоимостью кредита 68,804791% годовых (л.д.31).

Таким образом, между Журавлевой Л.Ю. и ОАО «МТС-Банк» был заключен договор кредитования счета, с уплатой 55% годовых, что не противоречит законодательству.

Из текста расписки по договору № следует, что Журавлева Л.Ю. ознакомлена с тем, что процентная стандартная ставка по кредиту 55 % годовых, кроме того в тексте расписки указано, что для кредита в размере 5000 рублей при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удержания кредита 2145,63 руб., полная стоимость кредита в размере 68,804791 % годовых (л.д.32 оборот листа)

При заключении договора Журавлева Л.Ю. была согласна и подтвердила, что ознакомлена с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитовании, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-банк –инфо, условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему, а также с условиями предоставления услуги Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами, что подтверждается личной подписью Журавлевой Л.Ю. в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета (л.д.31 оборот листа).

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБ № 2008-У, действующих на момент заключения кредитного договора, являются необоснованными.

Не нашли подтверждения доводы истца о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, поскольку при заключении договора Журавлева Л.Ю. была ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования и банковского специального счета, подписала заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета на предложенных Банком условиях.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Журавлевой Л.Ю. и направленной в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», которому Журавлева Л.Ю. выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представительство её интересов (л.д.22-33), истец просила расторгнуть кредитный договор в связи с тем, что в него были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга, предоставить копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии (л.д.10-13).

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

В остальном доводы иска сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым пункт оспариваемого договора следует считать недействительным как несоответствующего требованиям закона.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Журавлевой Л.Ю., заявленных к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов расписки по договору недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части не соблюдения указания о не информировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой ЛЮ к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании пунктов расписки по договору недействительными в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий в части не соблюдения указания о не информировании о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья: А.К. Шиверская