Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5439/2020 ~ М-5969/2020 от 01.12.2020

Дело №2а-5439/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года                                                                         г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., при участии представителей административного истца Еремина Александра Александровича, Багалей Екатерины Игоревны, заинтересованного лица главного государственного инспектора труда Залаловой Эльмиры Масхутовны, заинтересованных лиц Бикмурзина Ильдара Ханифиевича, Кирюхина Альберта Петровича, Хамдеева Ильдара Ильгизеровича, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Авиастар-СП» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании предписания незаконным,

установил:

истец АО «Авиастар-СП» обратился в суд с административным исковом к Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании незаконным и отмене вынесенного главным государственным инспектором труда Залаловой Э.М. предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Предписание) о возложении на АО «Авиастар-СП» обязанности выплатить работникам заработную плату за работу во вредных условиях (Бикмурзину И.Х., Кирюхину А.П., Хамдееву И.И., Плохову А.А., Латыпову Р.И., Шарафутдинову К.Ш., Сидорову М.Г.) и за сверхурочную работу (Бикмурзину И.Х., Кирюхину А.П., Хамдееву И.И.), предоставить работникам дополнительный отпуск (Бикмурзину И.Х., Кирюхину А.П., Хамдееву И.И., Плохову А.А., Латыпову Р.И., Шарафутдинову К.Ш., Сидорову М.Г.). Иск мотивирован тем, что основания для выдачи Предписания отсутствовали. Индивидуальные трудовые споры между работниками и работодателем подлежат разрешению в соответствии с положениями Трудового кодекса России комиссией по разрешению трудовых споров или судами. По указанным в Предписании событиям истекли сроки на обращение работников в суд за защитой трудовых прав.

В судебном заседании представители истца Еремин А.А., Багалей Е.И. на иске настаивали, указали, что ответчик в результате вынесения Предписания принял на себя функцию субъектов, имеющих право разрешить индивидуальные трудовые споры. В силу действующего законодательства такие споры подлежат разрешению комиссиями по трудовым спорам или судами.

Заинтересованное лицо главный государственный инспектор труда Залалова Э.М. просила в иске отказать, указала, что Предписание вынесено в пределах полномочий, предоставленных ответчику. Установленные в ходе проверки нарушения трудовых прав работников являются бесспорными.

Заинтересованные лица Бикмурзин И.Х., Кирюхин А.П., Хамдеев И.И. просили в иске отказать, указали, что считают свои трудовые права нарушенными в связи с отказом работодателя предоставить дополнительный отпуск и выплатить заработок с учётом выполнения работы в тяжёлых условиях. Пояснили, что не считают срок на обращение за защитой своих прав пропущенным, поскольку узнали о возможности защитить свои права только в 2020г. В случае отмены Предписания намерены защищать свои права в суде.

Заинтересованные лица Шарафутдинов К.Ш., Сидоров М.Г., Латыпов Р.И., Плохов А.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между работодателем АО «Авиастар-СП» и работниками Бикмурзиным И.Х., Кирюхиным А.П., Хамдеевым И.И., Плоховым А.А., Латыповым Р.И., Шарафутдиновым К.Ш., Сидоровым М.Г. имеется спор о размере оплаты и о праве на предоставление дополнительного отпуска в связи с работой в тяжёлых условиях. В связи с наличием указанных споров работники обратились в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Авиастар-СП» было вынесено предписание №, которым на работодателя возложена обязанность выплатить работникам заработную плату за работу во вредных условиях (Бикмурзину И.Х., Кирюхину А.П., Хамдееву И.И., Плохову А.А., Латыпову Р.И., Шарафутдинову К.Ш., Сидорову М.Г.) и за сверхурочную работу (Бикмурзину И.Х., Кирюхину А.П., Хамдееву И.И.), предоставить работникам дополнительный отпуск (Бикмурзину И.Х., Кирюхину А.П., Хамдееву И.И., Плохову А.А., Латыпову Р.И., Шарафутдинову К.Ш., Сидорову М.Г.).

В силу абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Исходя из содержания приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными.

По смыслу положений трудового законодательства Государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в результате вынесения Предписания ответчик разрешил трудовые споры между вышеуказанным работникам и работодателем суд находит обоснованными и удовлетворяет административный иск.

Руководствуясь ст. ст. 175-181,227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Авиастар-СП» к Государственной инспекции труда в Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Залаловой Эльмиры Масхутовны о возложении на акционерное общество «Авиастар-СП» обязанности выплатить работникам заработную плату за работу во вредных условиях (Бикмурзину И.Х., Кирюхину А.П., Хамдееву И.И., Плохову А.А., Латыпову Р.И., Шарафутдинову К.Ш., Сидорову М.Г.) и за сверхурочную работу (Бикмурзину И.Х., Кирюхину А.П., Хамдееву И.И.), а также о возложении обязанности предоставить работникам дополнительный отпуск (Бикмурзину И.Х., Кирюхину А.П., Хамдееву И.И., Плохову А.А., Латыпову Р.И., Шарафутдинову К.Ш., Сидорову М.Г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов