Приговор по делу № 1-49/2019 от 21.02.2019

Дело № 1-49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 11 апреля 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием прокурора Буличенко Н.А.,

подсудимого Романова С.А.,

адвоката Огореловой А.В.,

а так же потерпевшей <Г.>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Романова Сергея Александровича, <данные изъяты> ранее судимого: 1) 24.07.2007 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы колонии общего режима; 2) 21.07.2008 г. приговором Заволжского районного судом г. Ярославля по ч.2 ст. 321 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24.07.2007 г., всего к отбытию 4 года лишения свободы колонии строгого режима; 3) 03.05.2011 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.07.2008 г., всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы колонии строгого режима; приговор изменен постановлением президиума Ярославского областного суда от 02.11.2011 г., наказание снижено по ч.1 ст.163 УК РФ и по ст.70 УК РФ окончательно 4 года лишения свободы колонии строгого режима; приговоры от 24.07.2007 г., от 21.07.2008 г. и от 03.05.2011 г. изменены постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.07.2012 г. по ст.10 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицирована на п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, по приговору от 21.07.2008 г. по ст.70 УК РФ наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы, по приговору от 03.05.2011 г. по ст.70 УК РФ наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы колонии строгого режима; освобожден 02.03.2015 г. по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-12 Ярославской области 3) 17.08.2016 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02.08.2018 г. освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК -12 Ярославской области; 09.08.2018 г. установлен административный надзор МО МВД России «Переславль- Залесский» Ярославской области сроком на 8 лет до 02.08.2026 г., административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Романов С.А. совершил в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <Г.> с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Романов С.А. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 23.11.2018 г., находясь на кухне квартиры <адрес скрыт> городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, принадлежащей <Г.> с согласия последней, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <Г> вышла из кухни, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, руками умышленно тайно похитил со стиральной машины в кухне планшетный компьютер «Lenovo Таb3 7 Essential» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий <Г> спрятал его под куртку, одетую на нем. После чего, покинув квартиру, с похищенным планшетным компьютером с места преступления скрылся, причинив <Г>. ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для потерпевшей значительным, так как она не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Похищенным, впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Романов С.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены его показания, данные им на досудебном следствии ( л.д. 55-57, 69-71).

Подсудимый Романов С.А. в суде подтвердил показания, данные им на досудебном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого ( л.д. 55-57) и обвиняемого ( л.д. 69-71) в ходе досудебного следствия, Романов С.А. показывал, что у него имеется знакомый <Ч>, с которым подсудимый познакомился примерно два года назад, гуляли в одной компании. 23.11.2018 года в вечернее время Романов С.А. встретился со своим знакомым <Ч> и они решили прогуляться. Романов С.А. предложил <Ч> зайти в гости к знакомой Романова <С> с которой подсудимый знаком около 5 лет. <С> проживает по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул. <адрес скрыт>. Дверь им открыла <Г> сестра <С>, после чего запустила их в квартиру и предложила попить чаю. Романов и <Ч> прошли на кухню, сели за стол, а <Г> начала готовить чай. В этот момент <Ч> вышел в туалет, а подсудимый остался с <Г> на кухне. На стиральной машине Романов С.А. увидел планшет, марки не помнит, в корпусе черного цвета, в чехле-книжке темного цвета. В момент разговора <Г.> прошла в другую комнату, и в тот момент у Романова С.А. возник умысел на хищение планшета, находящегося на стиральной машинке в кухне. Романов С.А. руками взял планшет и положил его «за пазуху» куртки. Через минуту Г. вернулась на кухню, подсудимый пояснил, что он и его знакомый не будут долго ждать и им необходимо идти, подсудимый и Ч. собрались, после чего вышли из квартиры. В момент, когда Романов С.А. украл планшет, <Ч,> с ним на кухне не было, кражу <Ч> видеть не мог. Выйдя на улицу, они пошли в сторону ул. Строителей г.Переславля-Залесского Ярославской области, по дороге Романов показал <Ч> планшет, который похитил у <Г>. О том, где Романов С.А. взял планшет, Романов <Ч> не пояснял. Романов сказал <Ч>, что ему срочно необходимо продать планшет. <Ч> предложил продать планшет его знакомому по имени Артем. Они на такси проехали по месту жительства знакомого <Ч> по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.<адрес скрыт> где <Ч> купил у Романова планшет за 2 000 рублей, после чего деньгами распорядился по своему усмотрению. Явку с повинной писал собственноручно, добровольно, без физического и психического насилия.

Согласно явки с повинной Романова С.А. (л.д. 47 ), 23.11.2018 г. примерно в 22 часа он находился у его знакомой <С> в квартире по адресу: <адрес скрыт> г.Переславля, где похитил планшет, который потом вместе с <Ч> продали его знакомому по имени <Ч>, вину признаю, в содеянном раскаиваюсь.

Вина подсудимого Романова С.А. в совершении преступления в указанном объеме, кроме его показаний и явки с повинной, так же подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

    Потерпевшая <Г> показала, что проживает с малолетней дочерью и сожителем <Д> который работает, содержит её и ребенка. Она купила в кредит планшетный компьютер. Покупала его за 10 600 рублей вместе с чехлом-книжкой. Кредит выплачен. 23.11.2018 г. примерно в 20 часов 30 минут потерпевшая была в квартире, где также находился и её сожитель. Потерпевшая видела, что планшетный компьютер лежал на стиральной машине в помещение кухни. В указанный период времени в квартире постучали, она открыла дверь и увидела Романова Сергея, который являлся знакомым её сестры, с ним был еще парень, которого потерпевшая не знает. Потерпевшая ответила, что сестра уехала. Потерпевшая пригласили Романова и его знакомого попить чаю. Они прошли на кухню. В это время в квартире находился сожитель потерпевшей, который находился в ванной и осуществлял ремонт труб. Знакомый Романова Сергея попросил потерпевшую принести еще пакетик чаю, чтобы заварить крепкий чай. Потерпевшая вышла из кухни в комнату, в помещении кухни находились в этот момент Романов и его знакомый. Через некоторое время потерпевшая вернулась в кухню, парни сидели на их местах. Сергей сказал, что они уходят. В руках у них ничего не было, когда они уходили из квартиры. Потерпевшая и её сожитель начали собираться в кафе. Был ли в данное время на своем месте планшетный компьютер сказать потерпевшая не может. Обнаружила пропажу планшетного компьютера 24.11.2018г. в 12 часов 30 минут. Считает, что хищение совершил знакомый Романова Сергея, а не сам Сергей Романов. Планшетный компьютер оценивает в 10 000 рублей, ущерб для потерпевшей является не значительным, что никаких претензий материального характера у нее к подсудимому нет, просит оправдать подсудимого. На вопрос суда, показала, что она не видела кто конкретно из молодых людей похитил планшет, но полагает, что это сделал знакомый Романова Сергей по фамилии <Ч> с которым Сергей приходил к ней в гости, поскольку <Ч.> сидел рядом с стиральной машиной, на которой находился планшет, а Романов Сергей находился в другом конце кухни.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашались показания потерпевшей <Г> данных на досудебном следствии (л.д. 16-19), согласно которых следует, что проживает с малолетней дочерью и сожителем <Д>, который работает, содержит её и ребенка. Весной 2017 года она купила в кредит планшетный компьютер марки «Lenovo TAB3 7 Essential». Покупала его за 10 600 рублей вместе с чехлом-книжкой. Кредит выплачен. 23.11.2018 г. примерно в 20 часов 30 минут потерпевшая была в квартире, где также находился и её сожитель. Потерпевшая видела, что планшетный компьютер лежал на стиральной машине в помещение кухни. В указанный период времени в квартире постучали, она открыла дверь и увидела Романова Сергея, который являлся знакомым её сестры, с ним был еще парень, которого потерпевшая не знает. Романова Сергея она знает, он приходил в гости к её сестре, также видела его в социальных сетях, <данные изъяты>. Потерпевшая ответила, что сестра уехала. Потерпевшая пригласили Романова и его знакомого попить чаю. Они прошли на кухню. В это время в квартире находился сожитель потерпевшей, который находился в ванной и осуществлял ремонт труб. Романов Сергей попросил потерпевшую принести еще пакетик чаю, чтобы заварить крепкий чай. Потерпевшая вышла из кухни в комнату, в помещении кухни находились в этот момент Романов и его знакомый. Через некоторое время потерпевшая вернулась в кухню, парни сидели на их местах. Сергей сказал, что они уходят. В руках у них ничего не было, когда они уходили из квартиры. Потерпевшая и её сожитель начали собираться в кафе. Был ли в данное время на своем месте планшетный компьютер сказать потерпевшая не может. Обнаружила пропажу планшетного компьютера 24.11.2018г. в 12 часов 30 минут. Считает, что хищение планшетного компьютера совершили парни, что заходили в квартиру. Планшетный компьютер оценивает в 10 000 рублей, ущерб для потерпевшей является значительным, так как она не работает, на иждивении у нее находится малолетняя дочь, сожитель работает неофициально, зарабатывает <данные изъяты> рублей, иного дохода у них нет. Оглашенные показания потерпевшая в суде подтвердила в части. Не подтвердила в части того, что ущерб для нее является значительным и то, что именно Романов Сергей её попросил принести второй пакетик чая, а также, что именно Романов Сергей причастен к совершению преступления. На вопрос суда почему имеются противоречия в показаниях, данных ею на досудебном следствии, и данных ею в суде, показала, что она отвечала следователю на вопросы, подписала протокол её допроса, не читая, что сегодня в суде она рассказала все, как было на самом деле.

Свидетель <Ч> в суде показывал, что у него есть знакомый Романов Сергей <данные изъяты> с которым он знаком около двух месяцев, 23.11.2018 года в вечернее время свидетель находился по месту жительства. Около 22 часов в окно к нему постучали, свидетель выглянул в окно и увидел Романова Сергея, после чего подошел и открыл дверь дома. Романов Сергей прошел к нему в прихожую и предложил купить у него планшетный компьютер, показав его. Планшет «Леново» был в корпусе черного цвета с чехлом черно-синего цвета. Свидетель проверил работоспособность, все было в порядке. Романов Сергей сказал, что хочет за планшет 2000 рублей. Свидетель согласился и купил у Романова планшет. Откуда у Романова планшетный компьютер, свидетель не знает, и не спрашивал, Романов об этом свидетелю не говорил. От сотрудников полиции свидетель узнал, что данный планшетный компьютер, купленный у Романова Сергея, был украден. Свидетель готов добровольно его выдать.

Свидетель <Ч> в суде показал, что в вечернее время свидетель встретился со своим знакомым Романовым Сергеем, который предложил сходить в гости к его знакомой, зайдя в квартиру, дверь которой была приоткрыта, Романов окликнул девушку по имени <Г> которая пригласила их зайти попить чаю, они прошли на кухню, <Г.> стала готовить чай. Свидетель проходя мимо кухни заметил неизвестного ему мужчину, который в ванной чинил сантехнику. Свидетель остановился, поздоровался с ним и спросил, что тот делает, поскольку свидетель по роду его деятельности разбирается в сантехнике. Свидетель в момент, когда общался с мужчиной, не видел, где находился Романов Сергей. Через какое-то время свидетель пошел на кухню, чтобы попить чай, но Романов ему сказала, что им надо уходить. Выйдя из квартиры на улице Романов спросил у свидетеля, не хочет ли тот купить у Романова планшет, свидетель отказался покупать. Романов спросил у свидетеля, что не знает ли он, кому можно продать. Свидетель сказал, что у него есть знакомый по имени <Ч> Затем они поехали к нему домой, где Романов <Ч> продал планшет за 2000 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании оглашались показания свидетеля <Ч> данные им в ходе досудебного следствия (л.д. 26,27), согласно которых свидетель показывал, что 23.11.2018 г. в вечернее время недалеко от своего дома по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, <адрес скрыт> свидетель встретился со своим знакомым Романовым Сергеем по прозвищу <данные изъяты> Романов предложил сходить в гости к его знакомой по имени <С>, попить чаю. Зайдя в квартиру, Романов стал окликать девушку по имени <Г.>, спросил про <С>. <Г. сказала, что она уехала. Они пошли на кухню, так как <Г> предложила попить чаю. Свидетель заметил в ванной комнате неизвестного мужчину, который ремонтировал сантехнику. Свидетель поздоровался с ним и спросил, что тот делает. Свидетель сообщил мужчине, что он разбирается в сантехнике. Романов с <Г> разговаривали, свидетель их не слушал. <Г.> стала готовить чай, периодически отлучалась в комнату из кухни. Свидетель сидел около входа на кухню и смотрел в телефон. Вдруг Романов сказал, что ему срочно нужно доехать до какого-то его знакомого и попросил съездить с ним. Они встали и сразу ушли, сообщив, <Г>, что чай пить не будут, так как им срочно нужно уехать. Они вышли из дома и направились в сторону ул. Строителей, по дороге Сергей пояснил, что у него есть планшет, который он хочет продать и предложил его купить. Свидетель посмотрел, это был черный планшет «Леново» в чехле черно-синего цвета. Свидетель отказался покупать у Романова планшет. Романов спросил свидетеля, кому можно продать планшет. Свидетель вспомнил, что у него есть знакомый по имени <Ч>, затем они пошли к нему домой, где <Ч> купил у Романова Сергея планшет за 2000 рублей. По дороге к <Ч> Романов сообщил свидетелю, что планшет Романов украли в квартире <Г>, когда они заходили попить чаю.

Свидетель <Ч> подтвердил в суде показания, данные им в ходе досудебного следствия.

В связи с его неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля <Д.> которые тот давал в ходе досудебного следствия (л.д. 41-44), согласно которых свидетель показывал, что проживает по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, <адрес скрыт> совместно с сожительницей <Г> её несовершеннолетней дочерью, свидетель содержит и сожительницу и её дочь. 23.11.2018 года в 20 часов 30 минут к ним по месту жительства пришли двое ранее свидетелю не знакомых мужчин. <Г.> пригласила их попить чаю. Свидетель в тот момент находился в ванной комнате и чинил смеситель. Через несколько минут к ванной подошел один из мужчин, представился <Ч> и пояснил, что хорошо разбирается в сантехнике, после чего они начали вести с ним разговор. Что происходило на кухне, свидетель не видел, выходила ли <Г.> из кухни, свидетель не знает. Поговорив несколько минут, к ним из кухни вышел второй мужчина и сказал <Ч> что им нужно идти. Примерно в 21 час свидетель и <Г> ушли в кафе. 24.11.2018 г. в обеденное время они с <Г> проснулись, <Г> стала искать свой планшет, но его нигде не было. Свидетель считает, что кражу совершил второй мужчина, находящийся на кухне.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела:

Из сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД Росси «Переславль-Залесский», в 18.30 24.11.2018 года от <Г> следует, что 23.11.2018 года в квартире по месту жительства при неизвестных обстоятельствах пропал планшет «Леново» (л.д.4).

    Из заявления <Г.> ( л.д. 5) следует, что 23.11.2018 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в <адрес скрыт> г.Переславля-Залесского Ярославской области, неизвестное лицо совершило хищение принадлежащего ей планшетного компьютера «Леново» стоимостью 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В протоколе осмотра места происшествия и фото таблицы к нему (л.д. 6-13) была осмотрена зафиксирована обстановка в <адрес скрыт>, в ходе осмотра изъята коробка от планшетного компьютера «Леново».

Согласно протокола выемки от 24.11.2018 г. (л.д.33-36 ) у свидетеля <Ч> изъят планшетный компьютер «Леново».

Согласно протокола осмотра предметов и фото таблицы к нему от 17.12.2018 года (л.д.83-88) была осмотрена коробка от планшетного компьютера «Lenovo», а также планшетный компьютер «Lenovo», imei <номер скрыт> на коробке и на планшетном компьютере imei совпадают.

Согласно протоколу освидетельствования подозреваемого Романова С.А. с фото таблицей к нему от 25.11.2018 года (л.д.60-64), у Романова С.А. на теле имеются татуировки.

Согласно <данные изъяты>

Не смотря на то, что потерпевшая <Г.> в суде в части не подтвердила те показания, которая она давала в ходе досудебного следствия, суд считает, что за основу о признании вины именно Романова С.А. в данном преступлении необходимо взять показания данные ею именно во время досудебного следствия, поскольку потерпевшая фактически в суде не смогла назвать причину изменения данных ранее ею показаний. Кроме того, по мнению суда, такое поведение потерпевшей при рассмотрении дела в суде может быть связано с попыткой помочь избежать наказания подсудимому Романову С.А., который является её знакомым и знакомым её сестры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Романова С.А. в совершении преступления в указанном объеме всеми ими подтверждается. Совокупность исследованных в суде доказательств, по мнению суда, является достаточной для разрешения уголовного дела, а также для утверждения о том, что именно подсудимый Романов С.А. совершил данное преступление. Все исследованные в суде доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Никаких сомнений в том, что именно подсудимый при изложенных в настоящем приговоре обстоятельствах похитил у потерпевшей планшетный компьютер «Lenovo» у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Романов С.А., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим <Г> планшетным компьютером, стоимостью 10 000 рублей, обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Суд находит подтвержденным в судебном заседании квалифицирующий признак - совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный <Г> в результате кражи ущерб составил 10 000 руб., что превышает установленную п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшей исходя из ее материального положения. За основу об этом суд берет показания потерпевшей, данные ею на досудебном следствии.

При определении вида и размера наказания подсудимому Романову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи.

Романов С.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких ( л.д. 94 -95), состоит под административным надзором (л.д. 148), по месту жительства согласно рапорта участкового уполномоченного полиции Романов С.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны сожительницы и соседей в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.101). Согласно характеристики на осужденного из ФКУ ИК -12 УФСИН России по Ярославской области Романов С.А. характеризуется следующим образом: за период нахождения в ФКУ ИК -12 г. Рыбинска правами начальника учреждения поощрен не был, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания. С представителями администрации вежлив и корректен, поручения и указания выполняет своевременно. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно, мероприятия массового характера посещает регулярно. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружеские отношения поддерживает с нейтрально настроенными к администрации осужденными. <данные изъяты> ( л.д. 146). Так же суд учитывает, что Романов С.А. является гражданином РФ, проживает с девушкой, брак не зарегистрирован, работает у <данные изъяты> с 03.09.2018 г. по настоящее время в должности <данные изъяты> ежемесячный должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей (л.д.104), детей не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 99). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Романова С.А.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Романова С.А. за данное преступление, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (л.д. 47), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил, кому он продал похищенный планшет, в последствии планшет был изъят и возвращен потерпевшей (л.д.91).

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Романова С.А. за данное преступление, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит <данные изъяты>

В связи с совершением Романовым С.А. по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден за умышленные преступления по приговорам суда от 24.07.2007г., 17.08.2016г., суд приходит к выводу о наличии у подсудимого Романова С.А. рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого Романова С.А. рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого Романова С.А. и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы.

При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому Романову С.А. наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений. Оснований для применения к Романову С.А. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к Романову С.А. положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающее наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей за ранее совершенные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В целом суд, исходя из личности, состояние здоровья подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого, которое суд находит искренним, удовлетворительную характеристику с места жительства, что он официально трудоустроен, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: планшетный компьютер «Lenovo Таb3 7 Essential», коробку от планшетного компьютера «Lenovo», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <Г.> подлежат оставлению ей же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Романову С.А., считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года и возложить на него обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Романову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: планшетный компьютер «Lenovo Таb3 7 Essential», коробку от планшетного компьютера «Lenovo», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <Г.> - оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденный и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова