Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42079/2019 от 15.10.2019

Судья – Кувикова И.А. Дело <...>

(<...>) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Диденко И.А., Быстрова А.Н.

по докладу судьи Диденко И.А.

при помощнике судьи Жигайло А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МУП «Новокубанский городской водоканал» Дунамаляна А.С. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

МУП «Новокубанский городской водоканал» обратилось с уточненным исковым заявлением к Курбатову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по коммунальным услугам. С учетом уточнений просило взыскать с Курбатова А.С. задолженность за потребленную воду за период с <...> по <...> из расчета 35,37 руб. за 1 куб.м. потребленной холодного водоснабжения в сумме 392 925, 33 рубля, в виде разницы по показаниям прибора учета при оплате <...> - «1335 куб.м.» и показаниями прибора учета, установленными <...> контролерами МУП «Новокубанский городской водоканал» при обследовании прибора учета потребления холодного водоснабжения в жилом доме по <...> - «12444 куб.м.», с учетом произведенной оплаты за 25 куб.м.

Не согласившись с исковыми требованиями Курбатов А.С. подал встречный уточненный иск к МУП «Новокубанский городской водоканал» о понуждении к перерасчету задолженности по коммунальным услугам. Просил обязать ответчика произвести перерасчет объема поданной холодной воды за период с <...> по <...> из расчета средней нормы потребления в месяц на 1 человека - 8 куб, на 4 проживающих в доме по тарифу 35,37 руб. за 1 куб.м., ссылаясь на то, что снятии показаний счетчика и оплате <...> никаких повреждений водопровода не было. Протечка была выявлена <...> и установлено, что согласно показаниям прибора учета за 10 дней им было израсходовано 12 444 куб.м., холодной воды, полагает, что данные показания не соответствуют действительности в результате сбоя прибора учета.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> возложена обязанность на МУП «Новокубанский городской водоканал» произвести перерасчет объема поданной холодной воды абоненту Курбатову Александру Сергеевичу за период с <...> по <...> из расчета норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Суд взыскал с Курбатова Александра Сергеевича в пользу «Новокубанский городской водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению по состоянию на <...> в сумме 364 рубля 31 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор МУП «Новокубанский городской водоканал» Дунамалян А.С. просит решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> отменить, принять по делу новое решение о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Курбатова А.С. в пользу МУП «Новокубанский городской водоканал» в сумме 392925,33 руб. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Возражений относительно жалобы не поступило.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП «Новокубанский городской водоканал» на основании доверенности Коробцева К.А. настаивала на удовлетворении жалобы, просила решение суда отменить.

Курбатов А.С. и его адвокат по ордеру Фисенко А.В. не согласились с доводами жалобы, просили оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 33 пп.к.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. п. 80, 81 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Как установлено судом первой инстанции, Курбатов А.С на основании договора от <...> является потребителем коммунальных услуг - холодное водоснабжение в жилом доме, расположенном по <...> в <...>.

Суд установил, что согласно представленным квитанциям на оплату коммунальных услуг месячное потребление холодной воды по указанному жилому дому составляло от 16-38 куб.м и по состоянию на <...> текущие показания прибора учета Курбатова А.С. составляли 01335 куб.м.

Согласно п. 81 указанного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно материалам дела, <...> было выявлено повреждение водопроводных сетей абонента Курбатова А.С., о чем МУП «Новокубанский городской водоканал», во исполнение указанной нормы закона, было уведомлено и авария была устранена, что подтверждается квитанцией - договора на выполненные работы от <...>.

Так, принимая во внимание представленные доказательства, обстоятельства настоящего дела, а также показания свидетелей, суд первой инстанции достоверно установил факт прорыва водопроводных сетей Курбатова А.С., который произошел <...>.

Вместе с тем, с учетом данных о среднем потреблении семьи в предыдущие периоды (не более 30 куб.м. в месяц), а также принимая во внимание заключение и показания эксперта Плетень О.И., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в результате повреждения водопроводной сети произошел сбой работы счетчика прибора учета Курбатова А.С. до показаний 12 444 куб.м. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, руководствуясь нормами действующего законодательства, а также принимая во внимание отсутствие достоверных и достаточных доказательств подтверждающих расход потребленной холодной воды Курбатовым А.С. за период с <...>, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о произведении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению исходя из нормативов потребления.

Согласно пунктам 2, 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям законодательства обжалуемое решение суда первой инстанции отвечает в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МУП «Новокубанский городской водоканал» Дунамаляна А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: