Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2010 от 14.12.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Пуземской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о включении в наследственную массу и признании права собственности, указывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> была передана в совместную собственность ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ скончался ее муж ФИО4 После его смерти наследниками являются она ФИО1, ФИО8 – дочь и ФИО3 сын. После смерти ФИО4 осталось наследство состоящее из предметов домашней обстановки, акций ОАО «Инструментоптторг» и 1\4 доли указанной квартиры. Свидетельство о наследстве было выдано ей, поскольку иные наследники в права наследства не вступали. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО5, которая завещания также не оставила. После смерти матери она являлась единственной наследницей. Открывшееся наследство состояло из предметов домашней обстановки, денежных вкладов и 1\4 доли указанной квартиры. Она получила свидетельство о праве на наследство на денежные вклады в банке. Таким образом она являясь наследницей мужа и матери приобретает право на принадлежащие им 1\4 + 1\4 доли в праве собственности на указанную квартиру.

В связи с чем, просит суд включить 1\4 доли в праве квартиру в наследственную массу открывшуюся после смерти ФИО4, включить 1\4 доли в праве квартиру в наследственную массу открывшуюся после смерти ФИО5 А также признать за ней, ФИО1 право собственности на 3\4 доли в праве на <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования согласно представленного заявления признал, просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывает, что отказывается от своей доли в пользу ФИО1

Ответчик ФИО8 исковые требования в судебном заседании признала, указывая, что не имеет возражений против того, что за ее матерью ФИО1 будет признано право на 3\4 доли в квартире.

3е лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно расписки извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО10 и представитель УФРС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно постановления Администрации Ленинского района г. Самары № 1322 от 30.09.92г. и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Бюро технической инвентаризации ФИО4 1916 г.р., ФИО11927 г.р., ФИО5 1906 г.р и ФИО9 1967 г.р. являются собственниками <адрес>

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищных фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условия социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести помещения в собственность.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4 муж истицы, что подтверждается свидетельством о смерти № и свидетельством о браке №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № и свидетельством о смерти №

Согласно ст. 546 ГК РСФСР наследник принял наследство, когда фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Судом было установлено, что наследниками после ФИО4 являются истица ФИО1, и ее совместные с умершим дети – ответчики ФИО8 и ФИО3, что видно из свидетельств о рождении последних и свидетельства о браке ФИО2

После смерти ФИО5 истица ФИО1 являлась единственной наследницей.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят вещи, которые принадлежат наследодателю на день открытия наследства.

В силу ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ч.2 ст. 254 ГК РФ доли участников совместной собственности признаются равными, поэтому доли лиц участников приватизации ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО9 являются равными, т.е. по 1\4 доли в праве на <адрес>.

Таким образом в результате приватизации в <адрес> доли были распределены следующим образом истице ФИО1 – 1\4, 3му лицу ФИО9 – 1\4, а также умершему ФИО4 – 1\4 и умершей ФИО5- 1\4.

В связи с чем, принадлежащая ФИО4 1\4 доли указанной квартиры подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти. Также поделит включению в наследственную массу доля 1\4 указанной квартиры после смерти ФИО5

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является наследование права собственности на принадлежащее умершему имущество в случае смерти гражданина в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, учитывая мнения ответчиков ФИО3 и ФИО2, которые не возражают против передачи их долей наследства открывшегося после смерти ФИО4 в пользу их матери ФИО6, требования истицы о признании за ней права собственности на 3\4 доли в праве на <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Включить 1\4 доли <адрес>, общей площадью 78.7 кв.м., жилой 51 кв.м.., в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить 1\4 доли <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., жилой 51 кв.м.., в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на 3\4 доли в <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м., жилой -51 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья