Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2018 (1-297/2017;) от 15.12.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-45/2018

24 января 2018 года          г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Куликовой А.К.,

подсудимого Душкин С.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Четвертковой Т.И., представившего ордер № от 26.12.2017г., и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Душкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Изобильный, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, со средним образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Изобильненским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорен к лишению свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Изобильненским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ приговорен к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Изобильненским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, приговорен к лишению свободы сроком на 4 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Изобильненским районным судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года 7 месяцев лишения свободы строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение, постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок 2 месяца 3 дня,                                     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Душкин С.В. совершал неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КРФ об АП.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Душкин С.В. был осужден Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 232, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда Ставропольского края в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за Душкин С.В. был установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с применением к нему следующих ограничений: 1) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра; 3) обязанность являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 4) запрет пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; 5) запрет выезда за пределы муниципального района, не менять постоянного места жительства без разрешения государственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ Душкин С.В. освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, срок 2 месяца 3 дня.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Мартыщенко Е.И. в отношении Душкин С.В. заведено дело административного надзора №.

ДД.ММ.ГГГГ Душкин С.В. имея умысел на несоблюдение ограничения установленного на него судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, умышленно нарушил обязанность нахождения в указанном жилом помещении, что выразилось в том, что согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут отсутствовал по месту проживания, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ о АП и на основании постановления ст. УУП и ПДН майора полиции Ерошкина М.В., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При заведении дела административного надзора, Душкин С.В. инспектором по осуществлению административного надзора было объявлено предупреждение, в котором ему были разъяснены его права, обязанности, а так же предусмотренная законом ответственность за несоблюдение возложенных на него судом ограничений, как лица состоящего под административным надзором, а так же был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания и в судебном заседании не установлено, Душкин С.В. имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничения установленного на него судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета выезда за пределы муниципального района без разрешения государственного органа, умышленно выехал за пределы <адрес>, а именно на территорию <адрес>, не уведомив об этом инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ о АП и на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Колосовой М.Н. подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Душкин С.В. достоверно зная о том, что дважды в течении одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КРФ о АП имея умысел на неоднократное несоблюдение ограничения установленного на него судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, вне жилого помещения, являющегося местом его жительства по адресу: <адрес>, умышленно нарушил обязанность нахождения в указанном жилом помещении, а именно примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки Форд Транзит государственный регистрационный знак Н 069 НО 26 регион, двигаясь на нем по автодороге Изобильный-Птичье, где на 14 км., был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего в 00 часов 48 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Колосовой М.Н был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КРФ о АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В судебном заседании подсудимый Душкин С.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Четверткова Т.И. заявила о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

Государственный обвинитель Куликова А.К.не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признавДушкин С.В. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 КРФ об АП.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Душкин С.В.на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого Душкин С.В.в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Душкин С.В. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Душкин С.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что Душкин С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание является активное способствование раскрытию и расследование преступлений, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Душкин С.В., суд считает необходимым признать раскаяние подсудимого и признания своей вины, а также то, что Душкин С.В. осуществляет постоянный уход за престарелой бабушкой инвали<адрес> группы Зеленской В.П., на момент рассмотрения уголовного дела по состоянию здоровья подсудимый Душкин С.В. сам нуждается в медицинской помощи по проведению операции на коленном суставе.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Душкин С.В. в силу ч.2 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений

В связи с этим, при назначении наказания Душкин С.В., суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи, поскольку с учетом данных о личности судом не усматриваются оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Душкин С.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений, как и изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Изучив личность подсудимого, его посредственную_ характеристику, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказания, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому Душкин С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Душкин С.В. суд усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, считая возможным его исправление без изоляции от общества.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Душкин С.В.по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Четверткова Т.И. Дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 43, 58, 60-61, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Душкин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Душкин С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление на 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать на учёт в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Душкин С.В.- оставить без изменения.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Душкин С.В., оставить в ОМВД России по Изобильненскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора- в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Изобильненского районного суда

Ставропольского края                                                                       В.П. Блудов.