Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2012 ~ М-1923/2012 от 27.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Солодовой,

при секретаре М.А. Олиниченко,

с участием:

истца С.А. Сафонова, его представителя по доверенности - В.А. Чабанова,

представителя ответчика (Госорган2) <адрес> по доверенности - С.В. Хаустова,

третьего лица А.А. Сафонова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафонова С. А. к (Госорган2) <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Сафонов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к (Госорган2) <адрес>, с требованиями вынести решение о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, и обязать (Госорган2) внести изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии с планом перепланировки жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрирован и проживает <данные изъяты> Сафонов А. А., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. С целью улучшения благоустройства жилого помещения были проведены следующие работы: помещения (№),(№),(№) (шкафы) общей площадью 0,9 кв.м.- демонтированы; между помещениями (№) и площадью 12.2 кв.м. и (№) площадью 7,4 кв.м. демонтирована перегородка (не несущая) и возведена новая перегородка из кирпича; между помещениями (№) площадью 15,4 кв.м. и (№) площадью 7,4 кв.м. перенесен дверной проем. Другие помещения оставлены без изменения.

Произведенная перепланировка не нарушает несущие способности конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП (л.д.7-8).

В последствии истец изменил предмет своих исковых требований, с учетом которых просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из жилого помещения (№) площадью 14,0 кв.м., жилого помещения (№) площадью 13,9 кв.м., помещения (№) (кухня) площадью 7,8 кв.м. и помещения (№) (коридор) площадью 8,4 кв.м., помещения (№) (ванная) площадью 2,6 кв.м., помещение (№) (туалет) площадью 1.0 кв.м., общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – администрация городского округа <адрес> и Сафонов А.А.

В судебном заседании истец и его представитель – Чабанов В.А., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37), поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - (Госорган2) <адрес> – Хаустов С.В., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возражал против удовлетворения заявленных требований. В материалы дела суду представлены письменные возражения на исковое заявление Сафонова С.А. ( л.д. 27-28).

Третье лицо – Сафонов А.А. поддержал исковые требования Сафонова С.А., не возражал относительно их удовлетворения.

Представитель третьего лица - администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела суду представлен письменный отзыв на заявленный иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Сафонов С.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д. 9-10). С (ДД.ММ.ГГГГ) он зарегистрирован, постоянно проживает по указанному адресу, и является ответственным квартиросъемщиком (л.д.17, л.д. 18).

С целью улучшения благоустройства вышеуказанной квартиры были произведены следующие работы по перепланировке: помещения (№),9,10 (шкафы) общей площадью 0,9 кв.м.- демонтированы, между помещениями (№) и площадью 12.2 кв.м. и (№) площадью 7,4 кв.м. демонтирована перегородка (не несущая) и возведена новая перегородка из кирпича, между помещениями (№) площадью 15,4 кв.м. и (№) площадью 7,4 кв.м. перенесен дверной проем.

Вследствие выполненной перепланировки образованы помещения (№) площадью 14.0 кв. м. (жилая), (№) площадью 13.9 кв. м. (жилая) и (№) площадью 8.4 кв.м. (коридор). Остальные помещения квартиры оставлены без изменения (л.д.14).

Согласно ответа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), на обращение Сафонова С.А. в (Госорган2) <адрес> с заявлением о согласовании самовольно перепланированного жилого помещения, (Госорган2) <адрес> было разъяснено, что п.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено сохранение жилого помещения в существующем виде на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и не создается угроза жизни и здоровью (л.д. 29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои исковые требования представленными по делу письменными доказательствами.

Как следует из экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного (Госорган1), выполненные работы по перепланировке в квартире <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений жилого дома в целом и не противоречат СНиП, санитарно-эпидемиологическим нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей ( л.д. 12-15).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сафонова С. А. к (Госорган2) <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из жилого помещения (№) площадью 14,0 кв.м., жилого помещения (№) площадью 13,9 кв.м., помещения (№) (кухня) площадью 7,8 кв.м. и помещения (№) (коридор) площадью 8,4 кв.м., помещения (№) (ванная) площадью 2,6 кв.м., помещение (№) (туалет) площадью 1.0 кв.м., общей площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой 27,9 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                          Н.В. Солодова

    Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).