Решение по делу № 2-661/2016 (2-9670/2015;) ~ М-9818/2015 от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Меркульевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2015 по иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) о признании недействительным п.10 заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в части взимания банком платы за консультационные услуги в сфере страхования, взимание НДС, взыскании суммы, процентов, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО), указав, что между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было заключено кредитное соглашение № от 28.01.2013г. на сумму 561167,23 рублей с условием уплаты процентов в размере 22,90% годовых сроком на 84 месяцев. Банк произвел открытие ссудного счета (открытие и ведение ссудного счета осуществляется бесплатно согласно п. 1.1.3 Кредитного соглашения № от 28.01.2013г.). При оформлении кредитного соглашения № Банком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя «Страховой взнос на личное страхование». Согласно п. 1.1.5 кредитного соглашения № от 28.01.2013г. при наличии соответствующего волеизъявления ФИО2 была вынуждена застраховать свою жизнь и здоровье (данная услуга обязательна) в страховой компании ЗАО «... Страхование», путем подписания заявления на включение ее в списки застрахованных лиц, где банк выступает выгодопреобретателем и страхователем. Услуга страхования высчитана из общей суммы кредита 561 167,23 рублей единовременно. За заключение договора страхования ФИО2 уплатила банку 39 281,71 рублей, из них: 7856,34 рублей перечисленная Банком в ЗАО «... Страхование»; 4 793,70 рублей - НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования; 26 631,67 рублей - доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, что подтверждается выпиской по счету за период с ** по ** В заявлении на получение кредита ФИО2 выразила согласие на включение ее в список застрахованных лиц, на оплату Банку за консультационные услуги в сфере страхования и компенсацию страховой премии. В пункте 10 в Заявлении на включение в список застрахованных от ** указана сумма платежа в размере 39281,71 рублей, однако, в данном заявлении не указан конкретный размер страховой премии, а так же размер платы за консультационные услуги в сфере страхования (в том числе и НДС). При оформлении кредитного соглашения и заявления на страхование никаких консультационных услуг по страхованию никто не оказывал ФИО2 и ничего не разъяснял, в том числе, что в сумму страховой выплаты будет включена плата за оказание консультационных услуг (в том числе и НДС), кроме того она в них не нуждалась, так как ФИО2 в банк обратилась исключительно в целях получить кредит, а не за оказанием консультационных услуг по страхованию, тем более сотрудник Банка не является работником страховой компании ЗАО «... Страхование», который в свою очередь имеет право оказывать такие услуги. При оформлении согласия на кредит в соответствии со ст. ст. 8, 9,10,12 Закона «О защите прав потребителей» до ФИО2 не была доведена полная и достоверная информация о получаемых услугах и их потребительских свойствах, которую Банк, в лице Кредитного эксперта ФИО1, обязан был предоставить в доступной и понимаемой форме для простых граждан, не обладающих специальными познаниями в сфере банковской - деятельности и юридических знаний в сфере защиты прав потребителей, что в свою очередь затронуло бы существенные моменты формирования у заемщика представления об условиях самой сделки, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Условие кредита № от 28.01.2013г. в части включения в список застрахованных лиц к договору страхования в части взимания банком суммы 26631,67 рублей - доходы за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования, а так же 4793,70 рублей - оплаты НДС с комиссии за оказание консультационных и информационных услуг в сфере страхования следует признать недействительным. Сумма задолженности составляет 31425 руб. 37 коп. Период просрочки с ** по **: 1020 (дней). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период = (31425.37) * 1020 * 8.25/36000 = 7345 руб. 68 коп. Из-за сокрытия банком информации от истца о дополнительных услугах, увеличения кредита на значительную сумму, в связи с тем ФИО2 пришлось переживать проходить судебные тяжбы, переживать, чувствовать себя незащищенной и неуверенной, испытывать необходимость неоднократно обращаться в суд для защиты своих прав, отрываясь от своих домашних дел и неоднократно оставлять своих детей (один ребенок грудной) с чужими людьми, чтобы в очередной раз посетить правозащитника для обсуждения вопросов по существу дела, компенсацию которых истец оценивает в 50000 рублей. Истица просит признать недействительным п.10 заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в части взимания банком платы за консультационные услуги в сфере страхования в сумме 26631,67 рублей, а так же взимание НДС в сумме 4793,70 рублей и взыскать с ответчика сумму 31425,37 рублей, проценты в размере 7345,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснения дала аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Заслушав представителя истицы, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ФИО2 ** заключено кредитное соглашение № (далее – Кредитный договор) о выдаче ей кредита в размере 561 167,23 руб. на срок 84 мес. по ** с уплатой процентов в размере 22,90% годовых, с ежемесячной уплатой сумм, установленных графиком погашения.

Денежные средства перечислены на счет ответчика в сумме 561 167,23 руб., что подтверждается банковским ордером № от **, выпиской из лицевого счета ответчика, в связи с чем доводы заемщика в части предоставления ей кредита в размере 500 000,00 руб.

ФИО2 ознакомилась с условиями кредитного договора, Условиями кредитования физических лиц, графиком погашения, что подтверждается ее подписями.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 9 Федерального закона от ** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из условий кредитного соглашения от ** следует, что договор является смешанным договором, который содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора, в рамках заключенного кредитного договора заемщику открыт текущий банковский счет для совершения операций, в том числе для перечисления Банком суммы кредита со ссудного счета, зачисления заемщиком ежемесячных взносов для погашения кредита, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности.

Истица просит признать недействительным п.10 заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в части взимания банком платы за консультационные услуги в сфере страхования в сумме 26631,67 рублей, а так же взимание НДС в сумме 4793,70 рублей и взыскать с ответчика сумму 31425,37 рублей.

Рассматривая требования об оспаривании п.10 заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Закон не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Как следует из п.1.1.5. кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний, в обеспечение обязательств по договору, заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика, являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора. Указанный пункт кредитного договора не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования, а указывает лишь на возможность заключения договора страхования, зависящую от личного волеизъявления заемщика.

** ФИО2 было выражено согласие (посредством подписания заявления (согласия) на заключение в отношении нее Банком договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемых между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ЗАО ... Страхование, в соответствии с которым ей предоставлены услуги по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности. ФИО2, в свою очередь, уплатила Банку, который является страхователем по договору страхования, денежную сумму за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении договора, компенсацию страховой премии, уплаченной страхователем страховщику. При этом, сумма платежа банку составила 39 281,71 руб.

С Правилами страхования заемщиков кредитов, договором страхования ознакомлена, Программу страхования и памятку застрахованного лица, истица получила.

При этом, из текста заявления (согласия) усматривается, что у ФИО2 имелась возможность отказаться от услуг банка в сфере страхования, указать собственноручно: «согласен», «не согласен», «не оказываются», вместе с тем, она собственноручно во всех строках заявления указала «согласна».

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 было добровольно подписано заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан Банком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования. Отказ истца от подключения к Программе страхования не мог повлечь отказ от заключения кредитного договора, размер платы за страхование заемщика регламентирован в подписанном заемщиком заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц. ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях заявления, договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.

Ставя свою подпись в договоре, тем самым истец подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Таким образом, в действиях Банка не содержится нарушений Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, исковые требования истицы о признании п.10 заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в части взимания банком платы за консультационные услуги в сфере страхования в сумме 26631,67 рублей, взимание НДС в сумме 4793,70 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в иске об оспаривании п.10 заявления в части страхования, то исковые требования истицы о взыскании 31425,37 руб., процентов 7345,68 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда от ** ФИО2 в части исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) о признании недействительным п.1.1.5. кредитного соглашения № от **, взыскании суммы 39 281,71 руб., процентов 10 178,33 руб., 820,00 руб. за внесение наличных денежных средств через терминал – было отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в исковых требованиях истицы отказано, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании за услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) о признании недействительным п.10 заявления на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в части взимания банком платы за консультационные услуги в
сфере страхования в сумме 26 631,67 рублей, взимание НДС в сумме 4 793,70 рублей, взыскании суммы 31425,37 рублей, процентов в размере 7345,68 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения.

Судья: