Решение по делу № 11-55/2018 от 14.12.2018

Дело № 11-55/2018          Мировой судья Горячева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Косиловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аполченова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аполченова Е.А. к МКП «Тулгорэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы было постановлено решение по указанному делу, которым исковые требования Аполченова Е.А. удовлетворены частично. Суд решил взыскать с МКП «Тулгорэлектротранс» в пользу Аполченова Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 9 500 руб., величину утраты товарной стоимости – 5110 руб., расходы на оплату независимой экспертизы – 2500 руб., расходы на оплату юридических услуг – 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 584 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец Аполченов Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене решения суда, а также указания на то, что мотивированная жалоба будет подана после ознакомления с мотивированным решением суда.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, однако, в жалобе не указаны основания, по которым истец Аполченов Е.А. считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Мировым судьей при поступлении апелляционной жалобы не рассмотрен вопрос об оставлении данной жалобы без движения ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы истца Аполченова Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 327,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

дело по апелляционной жалобе Аполченова Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Аполченова Е.А. к МКП «Тулгорэлектротранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов возвратить мировому судье судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы для выполнения требований ст.ст.322-325 ГПК РФ.

Председательствующий Е.А. Новиков