Приговор по делу № 1-1/2018 (1-77/2017;) от 15.03.2017

Дело №1-1/2018 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 31 января 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стеба Л.Н.,

подсудимых Гостева Ю.В., Дьяконова С.А., Гостевой М.Е.,

защитников: адвоката Гойник В.А., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, адвоката Лазаревой Н.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Гостева Ю.В., <...>, судимого:

- 28.09.2006 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по ст.161 ч.2 п. «а,г» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления от <дата> водворен в места лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию наказания;

- 22.12.2011 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.162 ч.1, ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.1, ст.161 ч.2 п. «а,г», ст.161 ч.2 п. «г», на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

- 28.09.2017 приговором Анжеро-Судженского городского суда по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

Дьяконова С.А., <...>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ,

Гостевой М.Е., <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Гостев Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> году Гостев Ю.В., <...>, умышленно, из корыстных побуждений, <...>, решил заняться хищением чужого имущества путем обмана.

Так, <дата> около 17 часов 20 минут Гостев Ю.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») <...>.

06.12.2015 около 17 часов 30 минут Гостев Ю.В., реализуя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, посредством услуги <...>, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №3, и усыпляя ее бдительность, не давая Потерпевший №3 осознать противоправность своих действий, обманывая Потерпевший №3, ввел ее в заблуждение, умышленно сообщив заведомо ложную информацию <...>. Введенная в заблуждение Потерпевший №3 согласилась с предложением Гостева Ю.В. о переводе денежных средств на ее банковскую карту <...>.

С целью реализации преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Гостев Ю.В., действуя умышленно, продолжая обманывать Потерпевший №3, усыпляя бдительность потерпевшей, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложную информацию о том, что <...> и, убедившись в наличии денежных средств, действуя умышленно, похитил путем обмана со счета банковской карты <...> № денежные средства в сумме <...> рублей принадлежащие Потерпевший №3, переведя их на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО7 в отделении №, расположенном по <адрес>.

<дата> около 18 часов 00 минут ФИО7, не подозревая о преступных действиях Гостева Ю.В., прошел к терминалу <...>, расположенному по <адрес>, где снял денежные средства в сумме <...> рублей, и в дальнейшем передал их Гостеву Ю.В.

Таким образом, Гостев Ю.В. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме <...> рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Гостев Ю.В. при исследовании доказательств стороны обвинения, свою причастность к совершенному преступлению отрицал, виновным себя не признал, давал показания не по существу обвинения. При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров, подсудимый Гостев Ю.В. пояснял суду, что голос на аудиозаписи ему не принадлежит.

В связи с показаниями, данными в судебном заседании, которые противоречат показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.п.1 п.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Гостева Ю.В., которые он давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого от <дата> <...>, от <дата> <...>), от <дата> <...>, из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы в <дата>, <...>, он решил заняться хищением денег <...>. <...>. Когда он решил заниматься хищением денежных средств указанным способом, то определил для себя, что <...>.

<дата> в дневное время он находился у себя дома по адресу <адрес>. Он подыскал <...>, которое разместила Потерпевший №3, позвонил ей с мобильного телефона, с какого номера он звонил в настоящее время не помнит, на номер сотового телефона, <...>, усыпляя бдительность Потерпевший №3, он сказал ей о том, что <...>. Затем он позвонил ФИО7 и спросил у того номер карты для того чтобы перевести похищенные денежные средства на его карту. Потерпевший №3 он сказал, что <...>. За то, что ФИО7 снял деньги, он заплатил ФИО7 деньги в сумме <...> рублей. При прослушивании телефонного разговора от <дата> показал, что он разговаривает с ФИО7, в ходе разговора он просит <...>.

После оглашения показаний и допроса следователя подсудимый Гостев Ю.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, подтвердил правильность занесенных следователем в протоколы его допроса показаний, признал себя виновным в полном объеме. Подтвердил в судебном заседании, что голос на воспроизведенной аудиозаписи принадлежит ему.

Несмотря на позицию подсудимого Гостева Ю.В., его виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО237 от <дата> (<...>1), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая показала, что в <...> на ее имя была оформлена карта <...> №, <...>. На сайте <...> она разместила объявление <...>. <дата> около 13.00 часов ей на сотовый телефон № позвонил незнакомый парень, который ей представился по имени ФИО68. ФИО69 звонил с номера сотового телефона №. По телефону ФИО70 разговаривал с ней убедительно и быстро. ФИО71 сказал, что <...>, он сейчас переведет деньги. <...>, она ответила ФИО78, что у нее карта ФИО79. Тогда ФИО80 сказал, что ему срочно нужно уехать из города, поэтому она должна как можно быстрее подойти <...>. Прочитав СМС, она стала догадываться о том, что ФИО81 ее обманул. Также в смс оповещении было указано, что ее карта № заблокирована. Она позвонила в <...>, по телефону оператор <...> сообщил о том, что на карту с валютного счета, который открыт на ее имя, были переведены деньги. После разговора с оператором <...> она догадалась, что она по требованию <...> <...>, тот перевел с валютного счета деньги в сумме <...> рублей, обманывая ее, попросил <...>. В этот же день она обратилась в офис <...> и по ее заявлению ей вернули деньги в сумме <...> рублей. Ущерб для нее является значительным, т.к. ежемесячный доход составляет <...> рублей.

Показаниями ФИО86, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ от <дата> (<...>), от <дата> (<...>), от <дата> <...>), от <дата> (л<...>), данными им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что у него есть знакомый Гостев Ю., <...>. В <дата> Гостев пришел к нему домой по <адрес>. После этого дня он стал общаться с Гостевым, как при личных встречах, так и посредствам сотовой связи. Гостев проживал в <адрес> <...>. В <дата>, число точное не помнит, он совместно с Гостевым распивал спиртное, он рассказал Гостеву, что нигде не работает, ему нужны деньги. Гостев спросил, имеется ли у него карта <...>, он ответил Гостеву, что у него есть две карты <...>. Гостев спросил у него номер карты, пояснив, что ему должны перевести деньги, а у него нет карты. Также Гостев сказал ему, что он заплатит ему деньги. Он назвал Гостеву номер своей карты. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло смс оповещение о том, что на его карту <...> поступили денежные средства в сумме <...> рублей. Он снял деньги в сумме <...> рублей <...>, эти деньги он отдал Гостеву, Гостев заплатил ему <...> рублей. <...>.

При прослушивании в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров от <дата> ФИО87 подтвердил, что голос принадлежит ему, а также опознал в собеседнике Гостева Ю.В. Указал также, что в ходе разговора он сообщает Гостеву Ю.В. номер его карты, куда в последующем поступили денежные средства в сумме <...> рублей, а также о том, что он снял деньги, поступившие от Потерпевший №3

Кроме того, виновность Гостева Ю.В. объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №3 от <дата> (<...>) и рапортом о принятом сообщении от <дата> (<...>), согласно которым <дата> в период с 13 часов 30 минут до 14 часов неизвестное лицо путем обмана похитило денежные средства <...>, принадлежащей Потерпевший №3 в сумме <...> рублей, чем причинило ей значительный ущерб.

На основании заявления Потерпевший №3 <дата> <...> было возбуждено уголовное дело.

Согласно договора сберегательного счета от <дата>, заключенного между <...> и Потерпевший №3, последней открыт счет № и выдана банковская карта для совершения операций №, к которой подключена услуга <...> к номеру №, а в последующем <дата> к номеру № <...>).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, связанные с получением информации о владельце счета направлены <...> <...>, в последующем были осмотрены следователем, о чем <дата> составлен протокол осмотра <...> и на основание постановления следователя от <дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <...>.

- протоколом осмотра предметов от <дата> <...> согласно которому осмотрен сотовый телефон <...>», принадлежащий Потерпевший №3, где в папке СМС имеются сообщения с номера <...> датированные <дата>, в том числе сообщение <...>.

- ответом <...> от <дата> <...>, согласно которого абонентский № (с данного абонентского номера звонил Гостев Ю.В. потерпевшей Потерпевший №3, что следует из протокола ее допроса) зарегистрирован за ФИО32;

- протокол осмотра предметов от <дата> <...>, из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск с информацией о соединениях между абонентом № (принадлежит Потерпевший №3) и абонентом №, где указано, что <дата> имеются соединения в виде входящих и исходящих звонков, на основании постановления следователя от <дата> <...> ответ <...> от <дата> №, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами, абонентского номера № признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от <дата> <...>, из которого установлено, что <...>;

- протоколом осмотра документов от <дата> <...>, из которого следует, что объектом осмотра является информация о движении денежных средств, согласно которой счет № банковской карты <...> № открыт <дата> в <адрес> № на имя ФИО88 <...>, на карту № - <дата> в 13.51 <...> имеется поступления денежных средств в размере <...> рублей с карты №, оформленной на имя Потерпевший №3, постановлением следователя от <дата> <...> указанная информация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

<...>.

Кроме того, Гостев Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Дьяконов С.А. совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 17 часов 00 минут Гостев Ю.В., находясь в квартире № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») <...>.

После чего, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <дата>, Гостев Ю.В., находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, вовлек в совершение данного преступления в качестве пособника Дьяконова С.А., поручив ему содействовать совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, а именно Дьяконов С.А. должен предоставить Гостеву Ю.В. <...>. Дьяконов С.А., будучи заведомо осведомленным о схеме хищения денежных средств <...>, согласился за денежное вознаграждение содействовать совершению данного преступления путем <...>, то есть содействовать в качестве пособника совершению хищения чужого имущества - денежных средств у Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно достигнутой договоренности Дьяконов С.А. выполняя роль пособника предоставил Гостеву Ю.В. информацию <...>, тем самым содействовал в качестве пособника совершению хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Гостев Ю.В. <дата> около 17 часов 20 минут посредством услуги <...>, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1, и <...>. Введенная в заблуждение ФИО235 согласилась с предложением Гостева Ю.В. о переводе денежных средств на ее банковскую карту <...>.

С целью реализации преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Гостев Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая обманывать Потерпевший №1 усыпляя бдительность потерпевшей, умышленно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что <...>, убедившись в наличии денежных средств, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, похитил со счета банковской карты <...> № денежные средства в сумме <...> рублей принадлежащие Потерпевший №1, переведя их на счет банковской карты №, открытый на имя Дьяконова С.А. в отделении №, расположенном по <адрес>.

<дата> около 17 часов 35 минут Дьяконов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения пособничества в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно ранее достигнутой договоренности с Гостевым Ю.В. и будучи заведомо осведомленным последним о схеме хищения денежных средств <...>, находясь в квартире № <адрес>, отследив поступление на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств в сумме <...> рублей, похищенных у Потерпевший №1 путем обмана, прошел к терминалу <...>, расположенному по <адрес>, где снял денежные средства в сумме <...> рублей, и передал их Гостеву Ю.В., получив согласно ранее достигнутой договоренности от Гостева Ю.В. денежное вознаграждение за оказанные услуги в качестве пособника в хищении денежных средств Потерпевший №1

Таким образом, своими умышленными действиями Гостев Ю.В. и Дьяконов С.А. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <...> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

<дата> в дневное время он находился у себя дома по адресу <адрес>. Дьяконов подыскал <...>, размещенной Потерпевший №1 Он позвонил с мобильного телефона, с какого номера он звонил в настоящее время, не помнит, на номер сотового телефона, <...> и, усыпляя бдительность Потерпевший №1, сказал той о том, что <...>. Потерпевший №1 согласилась с его предложением о том, что <...>. Для полного усыпления бдительности Потерпевший №1 он стал говорить той, что <...>. Когда Дьяконову пришло СМС оповещение о поступлении на карту денежных средств, Дьяконов пошел к терминалу, снял деньги в сумме <...> рублей, после чего Дьяконов отдал ему деньги в сумме <...> рублей, он отдал Дьяконову деньги в сумме <...> рублей.

После оглашения показаний подсудимый Гостев Ю.В. показания не подтвердил, однако, после допроса следователя, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Дьяконов С.А. виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого деяния отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Дьяконова С.А., данные им в ходе предварительного следствия от <дата> <...>), от <дата> (<...>), от <дата> (<...>), из которых установлено следующее:

У него есть знакомый Гостев Ю., <...>. С <дата> они стали общаться с Гостевым, который проживал в <адрес> совместно с ФИО115. В декабре 2015, число точное не помнит, он совместно с Гостевым распивал спиртное, рассказал Гостеву, что нигде не работает, ему нужны деньги. Гостев спросил, имеется ли у него карта <...>, он ответил Гостеву, что у него есть две карты <...>. Гостев спросил у него номер карты, пояснив, что ему должны перевести деньги, а у него нет карты. Также Гостев сказал ему, что он заплатит ему деньги. Он назвал Гостеву номер своей карты. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло смс оповещение о том, что на его карту <...> поступили денежные средства в сумме <...> рублей. Он снял деньги в сумме <...> рублей через терминал, эти деньги он отдал Гостеву, Гостев заплатил ему <...> рублей. Гостев ему рассказал о том, что занимается хищением денег <...>. Гостев предложил ему заниматься совместно с ним хищением чужих денег путем обмана. <...>. Совместно с Гостевым Ю. он похищал деньги в период времени с <дата> по <дата>. Так, в <дата> в дневное время, точную дату не помнит, он пришел к Гостеву домой по <адрес> <...>, когда ему пришло СМС оповещение о том, что деньги зачислены на карту, он сразу пошел к терминалу <...>, расположенному в помещении магазина <...>, по <адрес> где через терминал <...> с карты снял деньги в сумме <...> рублей. Деньги в сумме <...> рублей он отдал Гостеву, Гостев заплатил ему деньги в сумме <...> рублей. Согласно представленной ему выписки о движении денежных средств по расчетному счету, который открыт на его имя, пояснил, что <дата> Гостев на его карту перевел деньги в сумме <...> рублей с карты Потерпевший №1, он сразу снял эти деньги.

После оглашения показаний подсудимый Дьяконов С.А. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Несмотря на позицию подсудимого Гостева Ю.В., отрицавшего свою причастность к совершению преступления и позицию Дьяконова С.А., признавшего свою виновность, их виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей суду, что в декабре 2015 года, точную дату не помнит, она разместила на сайте <...>, при этом указала свой номер телефона №. Вскоре ей позвонил мужчина, который представился ФИО118, сказал, что <...>. Когда она поняла, что ее обманули, то заблокировала карту и обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет <...> рублей, другого дохода она не имеет. Исковые требования поддерживает.

Показаниями ФИО236, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ от <дата> <...>), данными ею в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что с Гостевым Ю.В. она познакомилась в <дата>, <дата> <...>. У Гостева есть знакомый Дьяконов С., с которым Гостев поддерживал до <дата> года дружеские отношения. В <дата> число точное не помнит, она около 19.00 час. она пришла домой <...>, у них дома находится Дьяконов С.. Она увидела, что Гостев разговаривает по мобильному телефону, а Дьяконов в этот момент что-то писал на бумаге. Она не стала обращать на них внимание и стала заниматься домашними делами. На следующий день Дьяконов снова пришел к ним домой, она увидела, что Гостев стал разговаривать по мобильному телефону, а Дьяконов в этот момент что-то печатал на ноутбуке. Она увидела, что ноутбук при помощи модема подключен к сети Интернет. Она стала спрашивать у Гостева и Дьяконова, чем они заняты. Гостев рассказал, что <...>. Где Гостев и Дьяконов брали сотовые телефоны и сим карты для совершения преступления она не знает.

Кроме того, причастность Гостева Ю.В. и Дьяконова С.А. к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> (<...>), согласно которого у нее были похищены с банковской карты неизвестным лицом, использующим сотовый телефон с номером №, денежные средства в сумме <...> рублей;

На основании заявления Потерпевший №1 <дата> (<...>1) было возбуждено уголовное дело.

- протоколом осмотра предметов от <дата> <...>, согласно которому осмотрены <...>;

- справкой о состоянии счета на имя Потерпевший №1, выданной <...>, где отражено списание <дата> денежных средств в сумме <...> рублей (<...>),

<...>

- протоколом осмотра документов от <дата> (<...>), из которого следует, что предметом осмотра являлась информация о движении денежных средств по счету № банковской карты <...> №, открытой <дата> в <адрес> № на имя Дьяконова С.А., <...>

- протоколом осмотра документов от <дата> <...>), из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск с информацией о соединениях между абонентом <...> (принадлежит Потерпевший №1) и абонентом №, где указано, что <дата> имеются соединения в виде входящих и исходящих звонков, на основании постановления следователя от <дата> (<...>) ответ ООО <...> от <дата> №, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами, абонентского номера № признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

<дата> около 15 часов 00 минут Гостев Ю.В., находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на <...>.

После чего, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <дата>, Гостев Ю.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №4, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, вовлек в совершение данного преступления в качестве пособника Дьяконова С.А., поручив ему содействовать совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, а именно Дьяконов С.А. должен предоставить Гостеву Ю.В. <...>. Дьяконов С.А., будучи заведомо осведомленным о схеме хищения денежных средств <...>, согласился за денежное вознаграждение содействовать совершению данного преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, то есть содействовать в качестве пособника совершению хищения чужого имущества - денежных средств у Потерпевший №4, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно достигнутой договоренности Дьяконов С.А., выполняя роль пособника, предоставил Гостеву Ю.В. информацию <...>, тем самым содействовал в качестве пособника совершению хищения чужого имущества - денежных средств ФИО33 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, посредством услуги <...>, Гостев Ю.В. <дата> около 15 часов 15 минут, находясь в <адрес> используя сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №4, и <...>. Введенная в заблуждение ФИО238, согласилась с предложением Гостева Ю.В. о переводе денежных средств на ее банковскую карту <...>.

С целью реализации преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Гостев Ю.В., действуя умышленно, продолжая обманывать Потерпевший №4, усыпляя бдительность потерпевшей, умышленно сообщил Потерпевший №4 заведомо ложную информацию о том, что <...>, убедившись в наличии денежных средств, во исполнение единого с Дьяконовым С.А. преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли похитил путем обмана со счета банковской карты <...> № денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №4, переведя их на <...>, открытый на имя Дьяконова С.А. в отделении №, расположенном по <адрес>, <...> рубля на счет абонентского номера №, <...> рублей на счет абонентского номера №.

<дата> около 15 часов 25 минут Дьяконов С.А., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения пособничества в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно ранее достигнутой договоренности с Гостевым Ю.В. и будучи заведомо осведомленным последним о схеме хищения денежных средств с <...>, находясь в <адрес>, отследив поступление на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств в сумме <...> рублей, похищенных у Потерпевший №4 путем обмана, прошел к терминалу <...>, расположенному по <адрес>, где снял денежные средства в сумме <...> рублей, в дальнейшем распорядившись ими совместно с Гостевым Ю.В. по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Гостев Ю.В. и Дьяконов С А. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме <...> рубля, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

<дата> в дневное время он находился у себя дома по адресу <адрес>. Дьяконов подыскал <...>, которое разместила Потерпевший №4 Он позвонил с мобильного телефона, с какого номера он звонил в настоящее время не помнит, на номер сотового телефона, который указала ФИО54. Усыпляя бдительность ФИО54, сказал <...>. Дьяконов в этот момент находился рядом, когда Дьяконову пришло СМС оповещение о поступлении денежных средств на карту, Дьяконов пошел к терминалу, снял деньги в сумме <...> рублей, и передал их ему, он отдал Дьяконову деньги в сумме <...> рублей.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Дьяконова С.А., данные им в ходе предварительного следствия от <дата> (<...>), от <дата> (<...>), от <дата> (<...>4), из которых установлено следующее:

В <дата> он стал общаться с Гостевым, между ними завязались дружеские отношения. Гостев с его слов знал, что с <дата> он нигде не работал и нуждался в деньгах. Гостев рассказал, что <...>. Гостев спросил у него, имеется ли у него карта <...>. Он ответил Гостеву, что у него есть карта <...>. Тогда Гостев предложил ему заниматься совместно с ним хищением денег <...>. Гостев пояснил, что его роль будет заключаться в том, что он будет <...>. Он спросил у Гостева, что будет, если потерпевшие обратятся в полицию, поскольку на его карту будут переводиться деньги. Гостев ему ответил, что никаких проблем не будет, <...>. Гостев пояснил, что он должен <...>. Гостев пояснил, что будет платить ему деньги, в той сумме, какую сам определит. Совместно с Гостевым Ю. он похищал деньги в период времени с <дата> по <дата>. <...> Согласно представленной ему выписке о движении денежных средств по расчетному счету, который открыт на его имя пояснил, что <дата> Гостев на его карту перевел деньги в сумме <...> рублей с карты Потерпевший №4, эти деньги он снял.

После оглашения показаний, подсудимый Дьяконов С.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4 от <дата>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (<...>), которая показала, что в <...> на ее имя оформлена карта <...> №, <...>. Данная карта привязана к расчетному счету №. <дата> на <...> она разместила объявление <...>. В объявлении был указан ее номер сотового телефона №, <...>. <дата> около 9.15 час. по московскому времени, ей на сотовый телефон № с номера сотового телефона № позвонил незнакомый парень, который представился по имени ФИО124. ФИО125 сказал, что <...>. Она в этот момент ничего не подозревала, что ФИО130 ее обманывает, т.к. при разговоре по сотовому телефону ФИО131 усыплял ее бдительность, говоря, что <...>. <дата> около 9.30 час. ей на сотовый телефон № с сотового телефона № позвонил ФИО136 и сказал по телефону, что он находиться в <...>, он занят, за ним приедет через 15 минут автомобиль и он уедет. По телефону <...> сказал, что переведёт ей деньги в сумме <...> на карту, <...>. ФИО138 спросил <...>. Через 2-3 минуты ей на сотовый телефон стали приходить СМС оповещения о том, что с ее карты стали переводиться деньги, а именно списались деньги в сумме <...>, <...>. Она поняла, что ее обманули и сразу обратилась в <...> с заявлением заблокировать карту. В <...>. В настоящее время она желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана похитили у ней деньги в сумме <...>, что является для нее значительным материальным ущербом, <...>.

Показаниями ФИО239, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ от <дата> <...>, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что с Гостевым Ю.В. она познакомилась в <дата>, <...>. В конце июня или в начале <дата> она совместно с Гостевым Ю.В. переехали на адрес <адрес>. У Гостева есть знакомый Дьяконов С., с которым Гостев поддерживал до <дата> дружеские отношения. В <дата> число точное не помнит, она около 19.00 час. она пришла домой <...>, у них дома находится Дьяконов С.. Она увидела, что Гостев разговаривает по мобильному телефону, а Дьяконов в этот момент что-то писал на бумаге. Она не стала обращать на них внимание и стала заниматься домашними делами. На следующий день Дьяконов снова пришел к ним домой, она увидела, что Гостев стал разговаривать по мобильному телефону, а Дьяконов в этот момент что-то печатал на ноутбуке. Она увидела, что ноутбук при помощи модема подключен к сети Интернет. Она стала спрашивать у Гостева и Дьяконова, чем они заняты. Гостев рассказал, что <...>. Где Гостев и Дьяконов брали сотовые телефоны и сим-карты для совершения преступления она не знает.

- заявлением Потерпевший №4 от <дата> (<...>), <...>;

На основании заявления Потерпевший №4 <дата> (<...>) было возбуждено уголовное дело.

Согласно выписке по счету № на имя Потерпевший №4 <...> <дата> имеются <...>;

- протоколом осмотра документов от <дата> <...>, из которого следует, что предметом осмотра являлась информация о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытой <дата> в <адрес> № на имя Дьяконова С.А., <...>

- протоколом осмотра документов от <дата> (<...>), из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск с информацией о соединениях между абонентом № (принадлежит Потерпевший №4) и абонентом №, где указано, что <дата> имеются соединения в виде входящих и исходящих звонков, на основании постановления следователя от <дата> <...> ответ ООО <...> и ответ ПАО <...>, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

<дата> около 17 часов 00 минут Гостев Ю.В. находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на <...>.

После чего, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <дата>, Гостев Ю.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Потерпевший №5 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, вовлек в совершение данного преступления в качестве пособника Дьяконова С.А., поручив ему содействовать совершению преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, а именно Дьяконов С.А. должен предоставить Гостеву Ю.В. <...>. Дьяконов С.А., будучи заведомо осведомленным о схеме хищения денежных средств <...>, согласился за денежное вознаграждение содействовать совершению данного преступления путем предоставления информации и средств совершения преступления, то есть содействовать в качестве пособника совершению хищения чужого имущества - денежных средств у Потерпевший №5 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно достигнутой договоренности Дьяконов С.А., выполняя роль пособника, предоставил Гостеву Ю.В. информацию <...>, тем самым содействовал в качестве пособника совершению хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, посредством услуги <...>, Гостев Ю.В. <дата> около 17 часов 15 минут, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №5 и <...>. Введенная в заблуждение Потерпевший №5, согласилась с предложением Гостева Ю.В. о переводе денежных средств на ее банковскую карту <...>.

С целью реализации преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Гостев Ю.В., действуя умышленно, продолжая обманывать Потерпевший №5, усыпляя бдительность потерпевшей, умышленно сообщил Потерпевший №5 заведомо ложную информацию о том, что <...>, убедившись в наличии денежных средств, во исполнение единого с Дьяконовым С.А. преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли похитил путем обмана со счета банковской карты <...> №, принадлежащего Потерпевший №5, денежные средства в сумме <...> рублей, переведя их на счет банковской карты №, открытый на имя Дьяконова С.А. в отделении №, расположенном по <адрес>.

28.12.2015 около 17 часов 25 минут Дьяконов С.А. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью совершения пособничества в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно ранее достигнутой договоренности с Гостевым Ю.В. и будучи заведомо осведомленным последним о схеме хищения денежных средств <...>, находясь в <адрес>, отследив поступление на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств в сумме <...> рублей, похищенных у ФИО145 путем обмана, прошел к терминалу <...>, расположенному по <адрес>, где снял денежные средства в сумме <...> рублей, в дальнейшем распорядившись ими совместно с Гостевым Ю.В. по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Гостев Ю.В. и Дьяконов С.А. путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме <...> рублей, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.

<дата> в дневное время он находился у себя дома по адресу <адрес>. Дьяконов подыскал <...>, которое разместила Потерпевший №5 Он позвонил с мобильного телефона, с какого номера он звонил не помнит, на номер сотового телефона, который был указан Потерпевший №5, и усыпляя бдительность Потерпевший №5, сказал той о том, что <...>. Когда Потерпевший №5 согласилась <...>, он сказал <...> переведет деньги <...> через терминал <...>, Потерпевший №5 согласилась с его предложением о том, что <...>. Для полного усыпления бдительности Потерпевший №5 он стал говорить той, что <...>. Когда Дьяконову пришло СМС оповещение о пополнении карты, Дьяконов пошел к терминалу, снял деньги в сумме <...> рублей, после чего Дьяконов отдал деньги в сумме <...> рублей ему, он отдал Дьяконову деньги в сумме <...> рублей.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Дьяконова С.А., данные им в ходе предварительного следствия от <дата> (<...>), от <дата> (<...>), от <дата> (<...>), из которых установлено следующее:

Точную дату не помнит, но это было перед праздником Новый год, он пришел к Гостеву домой по <адрес>. Он с ноутбука, который был подключен к интернету через модем <...>, подыскал <...>. Гостев с сотового телефона позвонил на номера сотовых телефонов выписанных им. Гостев сначала позвонил по одному объявлению. Гостев представился по имени ФИО146, сказал потерпевшей, что <...>. Через некоторое время Гостев снова позвонил на номер сотового телефона, Гостев по телефону сказал, что уже заказал <...>, он хочет заплатить за мебель путем перевода денег на карту <...> и попросил потерпевшую <...>. Когда ему пришло СМС оповещение о том, что деньги зачислены на карту, он сразу пошел к терминалу <...>, который расположен в помещении магазина <...> в районе <адрес>, через терминал <...> он с карты снял деньги в сумме <...>, а оставшиеся <...> он снял через кассу <...>. Деньги в сумме <...> он отдал Гостеву, Гостев заплатил ему деньги в сумме <...>. В <дата> в период времени с <дата> по <дата> он приезжал к Гостеву для того, чтобы с тем совместно совершать хищения денег <...>. <дата> его вызывали в полицию. В связи с тем, что на его карту были переведены деньги, потерпевшие написали заявления, об этом он сказал Гостеву. С Гостевым они поругались и после этого он совместно с Гостевым деньги не похищал. С Гостевым хищением денег занимался только в <дата>.

Согласно представленной ему выписки о движении денежных средств по расчетному счету, который открыт на его имя пояснил, что 28.12.2015 Гостев на его карту перевел деньги в сумме <...> рублей <...>.

После оглашения показаний, подсудимый Дьяконов С.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5 от <дата> (<...>), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что в ПАО <...> на ее имя оформлена карта <...>. На сайте <...> мебели. В объявлении был указан ее номер сотового телефона №, <...>. <дата> в дневное время, она находилась дома, ей на сотовый телефон № с незнакомого номера сотового телефона, с какого именно она не помнит, позвонил незнакомый парень, который представился по имени ФИО147. ФИО148 сказал, что <...>. ФИО159 полностью усыпил ее бдительность, в этот момент она не подозревала, что ФИО160 ее обманывает. <...>. Она стала звонить на номер, с которого ей звонил ФИО168, однако телефон был отключен. Она пошла в банк и попросила оператора банка проверить баланс карты, от оператора ей стало известно о том, что с ее расчетного счета были похищены деньги в сумме <...> рублей. Она поняла, что в отношении нее были совершены мошеннические действий. В настоящее время она желает привлечь ФИО169, который обманным путем похитил у нее деньги в сумме <...> рублей к уголовной ответственности, причиненный ущерб является для нее значительным.

Показаниями ФИО170, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ от <дата> <...>, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что с Гостевым Ю.В. она познакомилась ФИО171, <...>. У Гостева есть знакомый Дьяконов С., с которым Гостев поддерживал до <дата> дружеские отношения. В <дата> число точное не помнит, она около 19.00 час. она пришла домой <...>, у них дома находится Дьяконов С.. Она увидела, что Гостев разговаривает по мобильному телефону, а Дьяконов в этот момент что-то писал на бумаге. Она не стала обращать на них внимание и стала заниматься домашними делами. На следующий день Дьяконов снова пришел к ним домой, она увидела, что Гостев стал разговаривать по мобильному телефону, а Дьяконов в этот момент что-то печатал на ноутбуке. Она увидела, что ноутбук при помощи модема подключен к сети Интернет. Она стала спрашивать у Гостева и Дьяконова, чем они заняты. Гостев рассказал, что <...>.

- заявлением Потерпевший №5 от <дата> (<...>), <...>;

На основании заявления Потерпевший №5 <дата> <...> было возбуждено уголовное дело.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (<...>), согласно которому осмотрены <...>.

- протоколом осмотра документов от <дата> (<...>), из которого следует, что <...>

- протоколом осмотра документов от <дата> <...>), из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск с информацией о соединениях между абонентом № (принадлежит Потерпевший №5) и абонентом №, где указано, что <дата> имеются соединения в виде входящих и исходящих звонков, на основании постановления следователя от <дата> (<...>) ответ ООО <...> и ответ ПАО <...>, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств

Кроме того, Гостев Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 18 часов 00 минут Гостев Ю.В., находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») <...>.

<дата> около 18 часов 00 минут Гостев Ю.В., реализуя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, посредством услуги <...>, находясь в <...>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №6, и усыпляя ее бдительность, не давая Потерпевший №6 осознать противоправность своих действий, обманывая Потерпевший №6 ввел ее в заблуждение, умышленно сообщив заведомо ложную информацию <...>. Введенная в заблуждение Потерпевший №6 согласилась с предложением Гостева Ю.В. о переводе денежных средств на ее банковскую карту <...>.

<дата> около 18 часов 30 минут, получив от Потерпевший №6 информацию, необходимую <...> Гостев Ю.В., находясь в <адрес>, <...>, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно похитил со счета банковской карты <...>, принадлежащей ФИО240, денежные средства в сумме <...> рублей, переведя их на счет банковской карты №, открытого на имя Гостева Ю.В., в отделении №, расположенном по <адрес>.

<дата> около 18 часов 35 минут Гостев Ю.В. умышленно из корыстных побуждений, отследив поступление на принадлежащую ему банковскую карту № денежных средств в сумме <...> рублей, похищенных у Потерпевший №6 путем обмана, прошел к терминалу <...>, расположенному по <адрес>, где снял денежные средства в сумме <...> рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Гостев Ю.В., умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме <...> рублей, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб.

<дата> в вечернее время он находился у себя дома по адресу <адрес>. Он подыскал <...>, которое разместила Потерпевший №6 Он позвонил с мобильного телефона, с какого номера он звонил в настоящее время не помнит, на номер сотового телефона, указанный Потерпевший №6 в объявлении. Он, усыпляя бдительность Потерпевший №6, сказал той о том, что <...>. Когда Потерпевший №6 согласилась <...>, он сказал Потерпевший №6, что <...> переведет ей деньги за мебель через терминал <...>. Потерпевший №6 согласилась с его предложением. Для полного усыпления бдительности Потерпевший №6 он сказал той, что <...>, после чего он снял эти деньги через терминал <...>.

После прослушивания телефонного разговора от <дата> на диске №с пояснил, что он разговаривает с потерпевшей по имени ФИО14, у которой он похитил <...> рублей, в ходе разговора он говорит ФИО22, что <...>. ФИО22 соглашается, что он переведет ей деньги <...>.

После оглашения показаний и допроса следователя подсудимый Гостев Ю.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, подтвердил правильность занесенных следователем в протоколы его допроса показаний, признал себя виновным в полном объеме, а также подтвердил, что на аудиозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, голос принадлежит ему.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, пояснившей суду, что в <дата> она разместила объявление на сайте <...>, указала номер своего мобильного телефона № и свое имя - ФИО14. В этот же день ей позвонил неизвестный гражданин, который представился <...> и сказал, что <...>. Сказал, что хочет деньги за товар перевести ей на карту, <...>. У нее в пользовании карта <...>. Она поняла, что ФИО178 ее обманул и сразу же позвонила в службу поддержки <...> для того, чтобы заблокировать карту. <...> Причиненный ущерб является для нее значительным, средняя заработная плата в месяц составляет у нее <...> рублей, <...>. Исковые требования поддерживает

Кроме того, причастность Гостева Ю.В. к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №6 от <дата> (<...>), согласно которого у нее неизвестным лицом в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут были похищены денежные средства в сумме <...> рублей путем списания;

На основании заявления Потерпевший №6 <дата> (<...>) было возбуждено уголовное дело.

- выпиской по счету карты № (<...>), открытой на имя Потерпевший №6, где отражены операции от <дата>: <...>;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (<...>), согласно которому <...>.

- протоколом осмотра документов от <дата> (<...>), из которого следует, что осмотрена информация о движении денежных средств, согласно которой <...>.

- протоколом осмотра документов от <дата> (<...>), из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск с информацией о соединениях между абонентом № (принадлежит Потерпевший №6) и абонентом № (базовая станция находится в <адрес>), где указано, что <дата> имеются соединения в виде входящих и исходящих звонков, на основании постановления следователя от <дата> (<...>) ответ ООО <...> и ответ ПАО <...>, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

<дата> около 15 часов 00 минут Гостев Ю.В., находясь в <адрес> умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») <...>.

<дата> около 15 часов 00 минут Гостев Ю.В., реализуя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7, посредством услуги «<...>, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №7, и, усыпляя ее бдительность, не давая Потерпевший №7 осознать противоправность своих действий, обманывая Потерпевший №7 ввел ее в заблуждение умышленно сообщив заведомо ложную информацию <...>. Введенная в заблуждение Потерпевший №7 согласилась с предложением Гостева Ю.В. о переводе денежных средств на ее банковскую карту <...>.

С целью реализации преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, Гостев Ю.В., действуя умышленно, продолжая обманывать Потерпевший №7, усыпляя бдительность потерпевшей, умышленно сообщил Потерпевший №7 заведомо ложную информацию <...>.

<дата> около 15 часов 30 минут, получив от Потерпевший №7 информацию, необходимую <...>, Гостев Ю.В., находясь в <адрес>, <...>, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, похитил с расчетного счета №., принадлежащего Потерпевший №7 денежные средства в сумме <...> рублей, переведя их на счет находящейся у него в пользовании банковской карты №, открытый на имя ФИО34 в отделении №, расположенном по <адрес>.

<дата> около 18 часов 50 минут Гостев Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, отследив поступление на находящуюся у него в пользовании банковскую карту № денежных средств в сумме <...> рублей, похищенных у Потерпевший №7 путем обмана, прошел к терминалу <...>, расположенному по <адрес>, где снял денежные средства в сумме <...> рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Гостев Ю.В. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №7 денежные средства в сумме <...> рублей, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб.

<дата> в вечернее время он находился у себя дома по адресу <адрес>. Он подыскал <...> дивана, которое разместила Потерпевший №7, и позвонил с мобильного телефона, с какого номера он звонил в настоящее время не помнит, на номер сотового телефона, указанный Потерпевший №7 в объявлении. Усыпляя бдительность Потерпевший №7, сказал той о том, что <...>. Потерпевший №7 согласилась с его предложением о том, что он переведет деньги. Для полного усыпления бдительности Потерпевший №7 он сказал той, что <...>, после чего он снял эти деньги через терминал <...>. При прослушивании телефонного разговора от <дата> на диске №с показал, что разговаривает с потерпевшей по имени ФИО23, у которой он похитил деньги в сумме <...> рублей, <...>. Также он продолжает обманывать ФИО23, говоря, что желает <...>, где похитил деньги в сумме <...> рублей.

После оглашения показаний и допроса следователя подсудимый Гостев Ю.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, подтвердил правильность занесенных следователем в протоколы его допроса показаний, признал себя виновным в полном объеме, а также подтвердил, что на аудиозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, голос принадлежит ему.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, пояснившей суду, что в конце № она разместила объявление на сайте «<...>, указала номер своего мобильного телефона № и указала свое имя. В этот же день ей на сотовый телефон позвонил незнакомый парень и представился <...>. С какого номера он ей звонил, не помнит. Он сказал, что <...>. <...>. В себя пришла только тогда, когда ей стали приходить СМС-уведомления о списании с ее карты денежных средств. Таким образом, ФИО254 похитил у нее деньги в сумме <...> рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, <...>. Поддержала исковые требования на <...>.

- заявлением Потерпевший №7 от <дата> (<...>), согласно которого у нее неизвестным лицом, использующим абонентский № в период с 13 часов до 14 часов <дата> были похищены денежные средства в сумме <...> рублей с двух банковских карт;

На основании заявления Потерпевший №7 <дата> (<...>) было возбуждено уголовное дело.

- справкой и выписками по счету карты № (<...>), открытой на имя Потерпевший №7, где отражены операции от <дата>: <...>.;

- справкой <...> (<...>), из которой следует, что счет банковской карты №, открыт на имя ФИО2 в отделении №, расположенном в <адрес>.

- протоколом осмотра документов от <дата> (<...>), из которого следует, что объектом осмотра является CD-R диск с информацией о соединениях между абонентом № (принадлежит Потерпевший №7) и абонентом № (базовая станция находится в <адрес>), где указано, что <дата> имеются соединения в виде входящих и исходящих звонков, на основании постановления следователя от <дата> <...>) ответ ООО <...> и ответ <...>, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

<дата> около 17 часов 50 минут Гостев Ю.В., находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по средствам информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на <...>.

<дата> около 17 часов 50 минут Гостев Ю.В., реализуя свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №8, посредством услуги «<...>, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №8, и, усыпляя ее бдительность, не давая Потерпевший №8 осознать противоправность своих действий, обманывая Потерпевший №8, ввел ее в заблуждение, умышленно сообщив заведомо ложную информацию <...>. Введенная в заблуждение Потерпевший №8, согласилась с предложением Гостева Ю.В. о переводе денежных средств на ее банковскую карту <...>.

<дата> около 18 часов 00 минут, получив от Потерпевший №8 информацию, необходимую <...>, Гостев Ю.В., находясь в <адрес>, <...>, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба, действуя умышленно, похитил со счета <...>, принадлежащей ФИО241 денежные средства в сумме <...> рублей, переведя их на счет, находящейся у него в пользовании банковской карты №, открытый на имя ФИО242 в отделении <адрес>.

<дата> около 18 часов 20 минут Гостев Ю.В. умышленно из корыстных побуждений, отследив поступление на находящуюся у него в пользовании банковскую карту № денежных средств в сумме <...> рублей, похищенных у Потерпевший №8 путем обмана, прошел к терминалу <...>, расположенному по <адрес>, где снял денежные средства в сумме <...> рублей, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Гостев Ю.В. умышленно из корыстных побуждений путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №8 денежные средства в сумме <...>, причинив Потерпевший №8 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Гостев Ю.В. при исследовании доказательств стороны обвинения, свою причастность к совершенному преступлению отрицал, виновным себя не признал, давал показания не по существу обвинения. При прослушивании аудиозаписи телефонных переговоров, подсудимый ФИО6 пояснял суду, что голос на аудиозаписи ему не принадлежит.

<дата> в вечернее время он находился у себя дома по адресу <адрес>, подыскал <...>, которое разместила Потерпевший №8 Он позвонил с мобильного телефона, с какого номера он звонил в настоящее время не помнит, на номер сотового телефона, указанный Потерпевший №8 в объявлении. Он, усыпляя бдительность Потерпевший №8, сказал той о том, <...>. Потерпевший №8 согласилась с его предложением о том, что он переведет деньги. Для полного усыпления бдительности Потерпевший №8 он сказал той, что <...>. После прослушиванию телефонных разговоров от <дата> пояснил, что он разговаривает с ФИО18, с которой договаривается <...>. В ходе разговора он говорит ФИО18, <...>.

После оглашения показаний и допроса следователя подсудимый Гостев Ю.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, подтвердил правильность занесенных следователем в протоколы его допроса показаний, признал себя виновным в полном объеме, а также подтвердил, что на аудиозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, голос принадлежит ему.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, пояснившей суду, что в <дата> на сайте <...>, также указала номер своего мобильного телефона №. Примерно через 1 час ей позвонил неизвестный гражданин, который представился ФИО185 и сказал, что <...> переведет деньги с карты <...>, на что она согласилась. <...>. Сама она эти деньги не снимала и никому не переводила. Всего у нее было похищено <...> рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход на период совершения в отношении нее преступления, составлял <...>.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия участников процесса показания потерпевшей Потерпевший №8, данные ею в ходе предварительного следствия <дата>, <дата> (<...>), из которых дополнительно установлено, что в <...> на ее имя была оформлена карта <...>. <дата> в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. ей на сотовый телефон позвонил незнакомый парень с номера №, который представился по имени ФИО186. Также указала, что по предложению ФИО187 она прошла к <...>. ФИО188 сказал, что он получил деньги. <дата> в 15.26 час. ей на сотовый телефон пришло СМС оповещение о том, что с ее карты № оплачены услуги мобильного оператора <...> в сумме <...> рублей. Она стала подозревать, что к ее карте имеет доступ постороннее лицо, <...>. От оператора <...> ей стало известно о том, что с ее расчетного счета на карту были перечислены деньги в сумме <...> рублей, которые в последующем были переведены на карту и счет номера телефона, также стало известно о том, что с другого расчетного счета были переведены деньги в сумме <...> рублей на счет другого банка. Она сразу поняла, что деньги в сумме <...> рублей у нее были похищены неизвестным лицом, которым представился ФИО189.

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №8 их подтвердил в полном объеме, настаивает, что у нее было похищено <...> рублей.

- заявлением Потерпевший №8 от <дата> <...>), согласно которого у нее неизвестным лицом, использующим абонентский № <дата> были похищены денежные средства в сумме около <...> рублей;

На основании заявления Потерпевший №8 <дата> <...>) было возбуждено уголовное дело.

- протоколом осмотра документов от <дата> <...>), из которого следует, что объектом осмотра являются <...>.

- протоколом осмотра предметов от <дата> (<...>), из которого следует, что объектом осмотра является карта <...> №, оформленная на имя Потерпевший №8, постановлением от <дата> (<...>) карта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра документов от <дата> (<...>), из которого следует, <...>.

Кроме того, Гостев Ю.В. и Гостева М.Е. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гостев Ю.В. в неустановленное время, но не позднее <дата> для хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, обещая высокие доходы в короткий период времени и пробуждая стремление к наживе преступным путем, умышленно вовлек в преступную деятельность Гостеву М.Е., <...>. Гостева М.Е., имея собственные интересы и желая посредством совершения корыстных преступлений улучшить свое материальное положение, выразила свое согласие и готовность участия в совместной преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в группе лиц по предварительному сговору с Гостевым Ю.В.

Таким образом, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <дата>, в неустановленном месте <адрес> Гостев Ю.В. и Гостева М.Е. вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив роли между собой, согласно которым:

Гостев Ю.В. в соответствии с разработанным планом и отведенной ему ролью должен <...>; распоряжаться денежными средствами, полученными от хищения путем обмана; устанавливать размер вознаграждения между ним и Гостевой М.Е.

Гостева М.Е., в соответствии с разработанным планом и отведенной ей ролью должна <...>.

Так, <дата> около 19 часов 00 минут Гостев Ю.В., находясь в <адрес> умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гостевой М.Е., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, по средствам информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») <...>.

<дата> около 19 часов 15 минут Гостев Ю.В., реализуя совместные с Гостевой М.Е. преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, посредством услуги <...>, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон с абонентским номером №, позвонил на абонентский №, принадлежащий ФИО190, и усыпляя ее бдительность, не давая Потерпевший №2 осознать противоправность своих действий, обманывая Потерпевший №2, ввел ее в заблуждение, умышленно сообщив заведомо ложную информацию <...>. Введенная в заблуждение ФИО191, согласилась с предложением Гостева Ю.В. о переводе денежных средств на ее банковскую карту <...>.

С целью реализации преступного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Гостев Ю.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Гостевой М.Е., продолжая обманывать ФИО192, усыпляя бдительность потерпевшей, сообщил ФИО193 заведомо ложную информацию о том, что <...>.

<дата> около 19 часов 40 минут Гостев Ю.В., находясь в <адрес>, <...>, во исполнение единого с Гостевой М.Е. преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, похитили со счета банковской карты <...> №, принадлежащей ФИО195, денежные средства в сумме <...> рублей, переведя их на счет находящейся у него в пользовании банковской карты №, открытый на имя ФИО36 в отделении №, расположенном по <...>.

<дата> около 20 часов 25 минут Гостев Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Гостевой М.Е., согласно отведенной ему роли, <...>, прошел к терминалу <...>, расположенному по <адрес>, где снял денежные средства в сумме <...> рублей, в дальнейшем распорядившись ими совместно с Гостевой М.Е. по своему усмотрению.

Таким образом, Гостев Ю.В. и Гостева М.Е. умышленно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме <...> рублей, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

<...>, он предложил Гостевой совершать совместно с ним хищения денежных средств <...>. Он сказал Гостевой, что той необходимо будет <...>. Гостева согласилась. <...>. <дата> в вечернее время он находился у себя дома по адресу <адрес>, где проживал с Гостевой М.. Он подыскал <...>, которое разместила Потерпевший №2 и позвонил с мобильного телефона, с какого номера он звонил в настоящее время не помнит, на номер сотового телефона, указанный Потерпевший №2 в объявлении. Он, усыпляя бдительность Потерпевший №2, сказал той о том, что <...>. Потерпевший №2 согласилась с его предложением о том, что он переведет деньги. Для полного усыпления бдительности Потерпевший №2 он пояснил, что <...> и перевел на карту, находящуюся у него в пользовании, с расчетного счета ФИО243 деньги в сумме <...> рублей, после чего он снял эти деньги через терминал <...>.

После оглашения показаний и допроса следователя подсудимый Гостев Ю.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, подтвердил правильность занесенных следователем в протоколы его допроса показаний, признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что на аудиозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, голос принадлежит ему.

В судебном заседании подсудимая Гостева М.Е. виновной себя признала в полном объеме. От дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого деяния отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Гостевой М.Е., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от <дата> (<...>), от <дата> (<...>), из которых установлено следующее:

С Гостевым Ю.В. она познакомилась <дата>, <дата> она совместно с Гостевым Ю.В. переехали на адрес <адрес> съемную квартиру, <...>. <дата> число точное не помнит, она пришла домой с работы у них дома находится ФИО251. Она увидела, что Гостев разговаривает по мобильному телефону, а ФИО252 в этот момент что-то писал на бумаге, ноутбук был при помощи модема подключен к сети Интернет. Она стала спрашивать у Гостева и ФИО253, чем они заняты. Гостев рассказал, что <...>. Гостев предложил ей попробовать с ним заниматься обманом людей. Гостев сказал, что она должна будет <...>. Она согласилась. После чего, Гостев ей передал телефон и она <...>. Получив от Потерпевший №2 <...>, и в последующем Гостев похитил со счета Потерпевший №2 деньги в сумме <...><...>. Деньги, полученные от мошенничества, она совместно с Гостевым тратили на продукты питание, приобрели носильные вещи, бытовую технику.

После оглашения показаний подсудимая Гостева М.Е. подтвердила их в полном объеме.

При прослушивании в судебном заседании аудиозаписи телефонных переговоров от <дата> Гостева М.Е. подтвердила, что голос принадлежит ей, а также опознала в собеседнике Гостева Ю.В. Указала также, что в ходе разговора она сообщает Потерпевший №2, что <...>.

Несмотря на позицию подсудимого Гостева Ю.В., отрицавшего свою причастность к совершению преступления и позицию Гостевой М.Е., признавшей свою вину, их виновность в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от <дата> (<...>), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая показала, что в <...> на ее имя была оформлена карта <...> №. На сайте <...> она разместила объявление <...> был указан ее номер телефона № и ее имя, <...>. <дата> около 15.00 ей на сотовый телефон № позвонил незнакомый для нее парень, который представился по имени ФИО201. ФИО202 звонил с номера №. <...> ФИО209 сказал, что он переведет ей деньги с карты <...>. Через 5 минут ей на сотовый телефон № перезвонил ФИО212, ФИО213 и усыпляя ее бдительность сказал, что <...>. Затем ей пришло CMC оповещение о том, что с ее карты № был осуществлен перевод денег в сумме <...> рублей на другую карту, неизвестной ей женщины. Затем ей пришло CMC оповещение о том, что с ее карты хотят перевести деньги в сумме <...> рублей на счет мобильного оператора №. Она сразу поняла, что ФИО216 является мошенником, зашла в офис <...> и попросила заблокировать ее карту. Сотрудник банка остановила операцию по переводу денег в сумме <...> рублей, а операция по переводу денег в сумме <...> рублей уже завершена. После чего ее карту № заблокировали. Ущерб для нее является значительным, <...>.

Кроме того, причастность Гостева Ю.В. и Гостевой М.Е. к совершенному деянию объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от <дата> (<...>), согласно которого у нее неизвестными лицами <дата> около 16 часов с банковского счета <...> похищены денежные средства в размере <...> рублей, чем причинен значительный ущерб;

На основании заявления Потерпевший №2 <дата> <...> было возбуждено уголовное дело.

- сообщением <...> (<...>), согласно которого счет №<...>.

Постановлениями следователя от <дата> (<...>), от <дата> (<...>), от <дата> <...>, от <дата> <...>, от <дата> <...> соединены уголовные дела в одно производство.

Кроме того, доказательствами по каждому эпизоду являются показания свидетелей.

Свидетель Свидетель №7 пояснила суду, что до января 2017 года <...>. Она знает, что Гостев что-то делал с банковскими картами, но что конкретно, не знает. <...>.

…..После оглашения показаний, свидетель ФИО244 подтвердила их, объяснила противоречия тем, что прошло длительное время с момента ее допроса.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что подсудимая Гостева М.Е. - <...>. Гостевы проживали по <адрес>, а потом по <адрес>. Как они зарабатывали себе на жизнь, не знает. При допросе следователь спросил, является ли ФИО5 <...>, затем записал паспортные данные и включил для прослушивания аудиозапись ее телефонного разговора с Гостевой М., и по ней записывал показания, протокол допроса она не читала. У нее в пользовании находилась банковская карта <...>, на которую Гостева М. попросила перевести деньги, на что она согласилась. Гостева М. перевела на ее карту <...> рублей, затем она их сняла и передала Гостевой М.. Ни Гостева М., ни Гостев ей денежные средства из данной суммы не передавали. Когда поступили денежные средства, информации от кого они поступили, не было. Гостева М. в тот период времени работала на <...>, работал ли Гостев ей не известно. На какие деньги жили Гостевы и как они жили, ей не известно. С Дьяконовым она не знакома. В гостях у Гостевых его никогда не видела.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия участников процесса показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия <дата> (<...>), из которых следует, что с <дата> Гостева М. нигде не работала, со слов Гостевой М. ей стало известно о том, что та уволилась с <...>, т.к. Гостев хорошо зарабатывает, однако где тот был трудоустроен Гостева М. ничего не говорила, она у Гостевой ничего не спрашивала. Через некоторое время она узнала, что Гостева М. и Гостев Ю., занимаются телефонными мошенничествами, то есть по телефону обманывают людей <...>. Это она узнала при следующих обстоятельствах. В начале <дата>, число точное не помнит, около 17.00 час. она пришла к Гостевой М. в гости по <адрес>. Когда она пришла, в квартире находились Гостев Ю. и Гостева М., она увидела, что Гостева М. <...>. ФИО4 в этот момент разговаривал по сотовому телефону. В ходе разговора она услышала, что Гостев Ю. говорит следующее: <...>. Тогда она решила уйти и ушла домой. <...>. Когда она находилась у Гостевых дома, она поняла, что Гостева М. и Гостев Ю. действуют сообща и согласовано. Вечером Гостева М. перезвонила ей на сотовый телефон и по телефону с ней разговаривал Гостев, в ходе разговора Гостев извинился и пояснил, что у него не получилось перевести деньги. <...>. Гостева М. просила назвать номер карты, <...>, она назвала той номер свой карты <...> №, оформленной на ее имя, Гостева М. перевела на указанную карту деньги в сумме <...> рублей, с какого номера сотового телефона Гостева М. переводила деньги на карту она не знает, она сняла деньги <...> рублей и отдала Гостевой М., а <...> рублей Гостева М. дала ей для того чтобы она купила подарок для сына. Больше Гостева М. на ее карту деньги не переводила. Со слов Гостевой М. ей известно о том, что совместно с ними занимается телефонными мошенничествами Дьяконов С., однако Дьяконова С. не видела. Гостева М. поясняла, что деньги, полученные от телефонных мошенничеств, они тратят на личные нужды, а именно приобретают себе бытовую технику, продукты питание, одежду и т.п. Когда она была у Гостевых дома, она видела дорогой плазменный телевизор, пылесос, стиральную машинку, ноутбук, сенсорные телефоны. Также ей известно со слов Гостевой М., что Гостев Ю. всячески подчиняет ее волю. <...>..

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердила в полном объеме, указала, что по прошествии времени забыла обстоятельства произошедшего.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подсудимая Гостева М.Е. - <...>. <дата> Гостева М. работала на <...>, <...>. По существу дела ему ничего не известно, он не замечал, чтобы благосостояние Гостева и Гостевой улучшилось. Когда находился у них в гостях, ничего странного не замечал. Один раз в доме Гостевой М. и Гостева, видел Дьяконова С.А. Видел у них ноутбук, но в его присутствие за ним никто не сидел. У него имеется банковская карта, которую он давал Гостевой по ее просьбе. Она сказала, что ФИО16 должны перевести деньги какие-то родственники, он дал ей карту, а ему за это ФИО16 дал <...> рублей.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены с согласия участников процесса показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия <дата> (<...>), из которых следует, что <дата> Гостева М. уволилась с работы, он обратил внимание на то, что Гостевы стали покупать себе дорогостоящие вещи. Он спросил у Гостевой М. откуда у них деньги, Гостева М. пояснила, что они приобретают по объявлениям вещи и перепродают эти вещи. Гостев Ю. и Гостева М. приходили к нему домой, они распивали совместно спиртное, между ним и Гостевым Ю. завязались дружеские отношения. Гостев познакомил его с парнем по имени ФИО19. Гостев представил ему ФИО19 как своего друга. Когда он находился в квартире, в которой проживали Гостевы, он увидел, что ФИО19 сидит <...>. ФИО5 в этот момент дома не было. Дьяконов С. передал лист бумаги с записями ФИО52 и ушел. <дата> он пришел в квартиру к Гостевым, в квартире находились С. и Гостев Ю., Гостевой М. дома не было. <...> С. <...>. Гостев звонил по сотовому телефону, однако о чем общался Гостев по телефону, он не слышал, т.к. тот вышел из комнаты. <дата>, число точное не помнит, ему на сотовый телефон позвонила Гостева М. и попросила назвать ей номер его карты, Гостева М. пояснила, что ей должны перевести деньги. Через некоторое время Гостева М. и Гостев Ю. приехали к нему домой, он дал Гостевой М. свою карту ПАО <...>. Гостев Ю. пояснил, что ему должны перевести деньги, он снимет деньги и сразу отдаст карту. Он дал Гостевым свою карту, после чего те уехали. Через некоторое время ему на сотовый телефон пришло СМС оповещение о том, что счет карты, которую он дал Гостевым, произошло пополнение в сумме <...> рублей, через некоторое время ему на сотовый телефон снова пришло СМС оповещение о том, что с карты сняты деньги в сумме <...> рублей. В этот же день Гостевы вернули ему карту. Гостев дал ему деньги в сумме <...> рублей. В конце января или в начале февраля <дата> во время распития спиртного, Гостев Ю. рассказал ему, что занимается телефонными мошенничествами. <...>.

…..После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их частично, дополнительно пояснил, что не знал, в чем обвиняются подсудимые, так как Гостев ему ничего не рассказывал, а сам он не спрашивал. Показания давал добровольно, следователь задала ему один вопрос, а затем 20 минут печатала протокол на компьютере, ни о чем его не спрашивая. Затем он, не читая, подписал протокол. Подписи в протоколе и запись о том, что протокол составлен с его слов и им прочитан, принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что с <...>. Позже Гостев стал общаться с ее братом и снимал у него квартиру. Ей неизвестно чем занимался Гостев, где работал и на какие средства проживал. При допросе следователь включала ей телефонные разговоры между ней и Гостевой М., но о чем они, она не помнит.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердила их частично, указала, что не поясняла следователю по какой схеме Гостев обманывал людей, <...>. Также она не поясняла следователю, на какую сумму были обмануты люди, по телефону Гостева М. говорили про деньги, но конкретную сумму не помнит. В протоколе расписалась, так как ей так сказали. В остальной части показания подтвердила полностью.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от <дата>, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ <...> который показал, <...>. Со слов Гостева ему стало известно о том, что тот проживает в <адрес> со свой Гостевой М. в съемной квартире по <адрес>, номер квартиры не знает, знает визуально. После чего с Гостевым он стал общаться как при личных встречах, так и по средствам сотовых телефонов. При общении с Гостевым ему стало известно о том, что Гостев занимается телефонными мошенничествами совместно с Гостевой М. и со своим другом Дьяконовым С.. В конце <дата> или в начале <дата> года, точную дату не помнит, он находился в квартире у Гостевых по <адрес>, он увидел, что <...>. Деньгами распоряжался только Гостев, то есть Гостев распределял похищенные деньги между Дьяконовым, Гостевой. Со слов Гостева ему известно, что карты, на которые переводились похищенные деньги, оформлены на лиц, употребляющих наркотики.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в <дата> он был осужден <...>. Свой паспорт он потерял еще до осуждения. <дата> он восстановил паспорт по месту отбывания наказания в <...>, ему выдали паспорт №. Сим-карту с абонентским номером №, №, №, № он не приобретал. Более того, в <дата> году он не мог приобрести на старый паспорт эти сим-карты, так как у него уже был другой паспорт, который ему был выдан вместе со справкой об освобождении. Гостева Ю.В., Гостеву М.Е., Дьяконова С.А. не знает, никогда с ними не был знаком.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснила, что с Гостевым познакомилась весной или летом 2015 года, <...>. Гостев рассказал ей, что занимается мошенничеством и предложил ей работать с ним, на что он согласилась. Она должна была <...>. Кому принадлежала карта <...>, не знает. За проделанную ею работу, Гостев расплачивался с ней похищенными деньгами. После того как она и Гостев поругались она перестала с ним работать и долгое время с ним не виделась. Когда она встретила Гостева, он сказал ей, что продолжает заниматься мошенничеством и заработал на этом много денег.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №6 подтвердила их частично, указала, что не поясняла следователю, что занималась этой деятельностью с Гостевым 2 месяца, также не поясняла, что обнули 7 потерпевших, и она не знала, что мошенничеством Гостев занимается с Гостевой М. и Дьяконовым. Протокол допроса подписала не читая. В остальной части показания подтвердила полностью.

Свидетель ФИО39 суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Гостева Ю.В., Гостевой М.Е., Дьяконова С.А. Гостев Ю.В. и Дьяконов С.А. были задержаны в соответствии со ст.91 УПК РФ, допрос Гостева Ю.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого производился в ИВС, при допросе присутствовал защитник ФИО106. От дачи показаний он отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Собственноручно сделал об этом запись в протоколе допроса. После составления протоколов допроса, Гостев Ю.В. знакомился с ними, подписывал, замечаний, ходатайств от него не поступало, если бы замечания, ходатайства поступили, то они бы обязательно были внесены в протокол допроса, как это имеет место в протоколе допроса Гостева в качестве обвиняемого. Гостев Ю.В. ознакомился с данным протоколом, от него поступили дополнения, о чем он собственноручно написал в конце протокола допроса. Записи в протоколы допросов Гостев Ю.В. вносил собственноручно. Дьяконов С.А. также был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствие защитника ФИО107, он знакомился с протоколами допроса, подписывал их, замечаний, ходатайств от него не поступало.

Анализируя представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Каких-либо оправдывающих подсудимых Гостева Ю.В., Дьяконова С.А. и Гостевой М.Е. доказательств, стороной защиты представлено не было.

Оценивая показания подсудимых Гостева Ю.В., Дьяконова С.А. и Гостевой М.Е., данные ими на предварительном следствии, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Гостеву Ю.В., Дьяконову С.А., Гостевой М.Е. разъяснялась ст.51 Конституции РФ, а также положения ст.75 УПК РФ, и каждый из подсудимых собственноручно подписав протокол, изъявил желание дать показания, в том числе против себя. Допрошены подсудимые Гостев Ю.В., Дьяконов С.А. и Гостева М.Е. был в присутствии защитников, поэтому указанные протоколы являются допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.74, 76 УПК РФ и подлежат оценке в совокупности с иными, исследованными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО39 следует, что в протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Гостева Ю.В., Дьяконова С.А. и Гостевой М.Е. вносились показания с их слов, каждый из них был ознакомлен с данными им показаниями, после чего собственноручно ставили подпись. Допрос производился подсудимых в присутствии адвокатов, замечаний ни от подсудимых, ни от адвокатов после ознакомления с протоколами, не приносилось.

Изложенные выше показания подсудимых Гостева Ю.В., Дьяконова С.А. и Гостевой М.Е. на стадии следствия, их анализ, позволяют суду прийти к выводу о том, что они являются последовательными об обстоятельствах произошедшего, конкретизированы описаниями способа изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, на которых суд и полагает необходимым основываться при оценке произошедшего, учитывая и то, что показания Гостева Ю.В., Дьяконова С.А. и Гостевой М.Е. подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшие Потерпевший №3 <...>), Потерпевший №1 (<...>), Потерпевший №4 (<...>1), Потерпевший №5 <...>1), Потерпевший №6 (<...>), Потерпевший №7 (<...>), Потерпевший №8 (<...>), Потерпевший №2 (<...>), обнаружив хищение у них с <...> денежных средств, обратились с заявлением в правоохранительные органы, каждая из потерпевших была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем имеется подпись в протоколе.

Показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2 последовательны и логичны, детализированы описанием противоправных действий, совершенных в отношении них и согласуются с показаниями подсудимых Гостева Ю.В., Дьяконова С.А., Гостевой М.Е., указывающих в своих показаниях на тот же способ изъятия денежных средств, на который указывают и потерпевшие.

Показания потерпевших также согласуются с письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших не установлено, потерпевшие ранее с подсудимыми знакомы не были. В силу изложенного, суд находит показания потерпевших достоверными и как доказательство виновности Гостева Ю.В., Дьяконова С.А., Гостевой М.Е. в совершении преступлений, изложенных в описательной части, допустимыми.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из следующего.

Так, свидетели Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3 указали суду, что со слов Гостевой М.Е. им стало известно о том, что Гостев, Гостева и Дьяконов занимаются обманом граждан, при этом свидетели указали способ изъятия чужого имущества в виде денежных средств и обращения их в пользу подсудимых, которые соответствуют показаниям потерпевших и подсудимых, а также согласуется с письменными доказательствами.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6 указали суду, что им известно, как со слов Гостева Ю.В., так и непосредственно в их присутствии Дьяконов, <...>. Указанные свидетели также подтвердили, что денежные средства похищенные у потерпевших, в том числе переводились на карту Дьяконова, который их снимал и передавал Гостеву. Показания названных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, а также согласуются с показаниями потерпевших и подсудимых.

Свидетель Свидетель №5 указал суду, что потерпевшие Потерпевший №1 (Гостев Ю.В. звонил с номера №), Потерпевший №4 (Гостев Ю.В. звонил с номера №), Потерпевший №5 (Гостев Ю.В. звонил с номера №), Потерпевший №6<...>), Потерпевший №7 (Гостев Ю.В. звонил с номера №), Потерпевший №8 (Гостев Ю.В. звонил с номера <...>), Потерпевший №2 (Гостев Ю.В. звонил с номера №) ему не знакомы, в его пользовании абонентские номера №, №, №, №, с которых был осуществлен звонок указанным потерпевшим, не находились, подсудимых он также не знает, при этом согласно детализации указанных номеров их соединение было зафиксировано в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в указанном районе проживал Гостев Ю.В., Гостева М.Е, что согласуется с показаниями Гостева Ю.В., Дьяконова С.А., Гостевой М.Е. на предварительном следствии, где они поясняли, что указанные абонентские номера использовали при совершении преступлений.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, данные на предварительном следствии, как достоверные, поскольку свидетели, давая изобличающие подсудимых Гостева Ю.В., Дьяконова С.А., Гостеву М.Е., показания, не указывали о том, что давали данные показания под физическим или психическим воздействием со стороны кого-либо, в протоколе допроса названных свидетелей имеются их подписи, в том числе о том, что каждому из них разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также собственноручно внесли в протокол допроса запись о том, что показания записаны с их слов и ими прочитаны. Замечаний не приносилось свидетелями на протокол их допроса. Изменение показаний в суде суд расценивает, как способ оказать помощь подсудимым избежать ответственности за содеянное.

Сумма ущерба подтверждается как показаниями потерпевших, так и выписками со счета банковских карт.

Однако, суд считает необходимым уменьшить объем похищенных денежных средств со <...> рублей до <...> рублей у потерпевшей Потерпевший №7 по следующим основаниям:

Так, согласно выписке на имя ФИО105 <...> установлено, что <дата> со счета списания № на номер телефона № произведено пополнение счета на сумму <...> рублей.

В информации, предоставленной <...>, по счету карты № (<...>), открытой на имя Потерпевший №7, отражены операции от <дата>: списание на сумму <...> рублей, при этом комиссия составила <...> рублей, и <...> рублей, при этом комиссия составила <...> рублей, и зачисления их на карту №, открытую на имя ФИО2 (<...>).

В протоколе осмотра документов от <дата> (<...>) указано, что на № в 13:50 и в 13:52 имеются поступления денежных средств в размере <...> рублей с карты №, оформленной на имя Потерпевший №7 К данному протоколу приложена фототаблица, где отражены сведения, полученные из <...> <...>). Таким образом, при анализе данных доказательств, суд приходит к выводу, что Гостевым Ю.В. путем обмана у Потерпевший №7 было похищено <...> рублей, достоверных доказательств стороной обвинения о хищении <...> рублей у Потерпевший №7 путем обмана Гостевым Ю.В. не предоставлено, поэтому суд считает необходимым уменьшить сумму похищенных путем обмана денежных средств у Потерпевший №7 на <...> рублей

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Федеральным законом от 03.07.2016 №323-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" в п.2 примечания к ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При разрешении вопроса о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему суд считает необходимым руководствоваться нормами закона в данной редакции, поскольку принятием указанного закона улучшается положение подсудимых.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №323-ФЗ), необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевших по каждому эпизоду, а также, учитывая значимость похищенного для потерпевших, суд считает, что в действиях подсудимых Гостева Ю.В., Дьяконова С.А., Гостевой М.Е. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

О совершении преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер, последовательность и согласованность действий подсудимых Гостева Ю.В. и Гостевой М.Е., направленных на реализацию общего умысла.

Данный квалифицирующий признак хищения путем обмана в действиях Гостева Ю.В. и Гостевой М.Е. нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами, в числе которых признательные показания Гостева Ю.В. и Гостевой М.Е. в качестве обвиняемых о том, что они заранее договорились совершить хищение денежных средств путем обмана у потерпевшей Потерпевший №2

Между подсудимыми имелась предварительная договоренность до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, их действия носили согласованный характер, каждый из участников заранее был осведомлен о действиях другого, и выполнял отведенную ему функцию. О совместности действий свидетельствуют показания подсудимых Гостева Ю.В. и Гостевой М.Е., данные ими на предварительном следствии, которые они подтвердили в суде, о том, что они заранее распределили роли, а именно, Гостева <...>, а Гостев Ю.В. должен <...>.

Указанные обстоятельства о том, что действия подсудимых носили совместный характер, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО40, ФИО41, Свидетель №4, которые пояснили суду, что со слов Гостевой М.Е. и непосредственно в присутствии свидетелей Гостев Ю.В. и Гостева М.Е. действовали совместно и согласовано, согласно отведенной роли каждому.

Таким образом, судом достоверно установлено, что их действия носили совместный и согласованный характер, складывались из ряда тождественных действий, направленных к общей цели, посягали на один объект. Показания подсудимых о том, каким образом распределялись роли, согласуются с их последующими действиями, моделью их поведения до начала совершения преступления и при его совершении.

Действия подсудимых, в ходе которых каждый выполнял отведенную ему роль, были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата - хищения имущества потерпевшего путем обмана.

Таким образом, согласованные действия Гостева Ю.В. и Гостевой М.Е. были направлены на обеспечение единой цели – хищение чужого имущества путем обмана. О едином и согласованном умысле подсудимых свидетельствует и тот факт, что в последующем подсудимые распоряжались денежными средствами, полученными от хищения путем обмана совместно; устанавливая размер вознаграждения между ними и тратили на личные цели.

В силу ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления, в частности, предоставлением средств или орудий совершения преступления.

Из исследованных доказательств – показаний подсудимых Дьяконова С.А., Гостева Ю.В., свидетелей, письменных доказательств, следует, что Дьяконов С.А. оказал Гостеву Ю.В. содействие совершению преступления путем предоставлением информации и средств совершения преступления, а именно Дьяконов С.А. предоставил Гостеву Ю.В. информацию о <...>, то есть Дьяконов С.А. совершил действия в интересах умысла Гостева Ю.В., направленного на хищение денежных средств путем мошенничества, что указывает о его роли в совершении преступления в форме пособничества.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Гостева Ю.В. должны быть квалифицированы:

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №4) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №5) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №6) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №7) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №8) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимого Дьяконова С.А. должны быть квалифицированы:

по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №1) как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №4) как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №5) как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

действия подсудимой Гостевой М.Е. должны быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Иной квалификации действия подсудимых не подлежат.

Назначая наказание подсудимым Гостеву Ю.В., Дьяконову С.А., Гостевой М.Е., суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому Гостеву Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который <...>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Дьяконову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который <...>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой Гостевой М.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая <...>, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Гостеву Ю.В. по каждому эпизоду, Дьяконову С.А. по каждому эпизоду, Гостевой М.Е., суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ подсудимым Гостеву Ю.В., Дьяконову С.А., Гостевой М.Е. суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, у Гостевой М.Е. <...>.

В действиях подсудимого Гостева Ю.В. согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку Гостев Ю.В. ранее был осужден за умышленные преступления приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.09.2006 и приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 22.12.2011, судимости по которым не погашены, в связи с чем суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая наличие в действиях Гостева Ю.В. отягчающего наказания обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Дьяконова С.А. и Гостевой М.Е. судом не установлено.

Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Дьяконову С.А. и Гостевой М.Е. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Гостеву Ю.В. при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и с учетом изложенного полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не может быть достигнуто без изоляции Гостева Ю.В. от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом, в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания, суд не находит достаточных оснований для назначения Гостеву Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Дьяконову С.А., Гостевой М.Е. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит достаточных оснований для назначения Дьяконову С.А., Гостевой М.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимых Дьяконова С.А., Гостевой М.Е., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимых от общества и назначения им в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.

Также суд применяет положения ст.67 УК РФ и назначает наказание подсудимым Гостеву Ю.В., Дьяконову С.А., Гостевой М.Е. с учетом характера и степени их фактического участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на наступление общественно опасных последствий.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Гостева Ю.В., Дьяконова С.А., Гостевой М.Е., <...>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.159 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях Дьяконова С.А. и Гостевой М.Е., наличие в действиях Гостева Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного каждым из подсудимых, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Гостева Ю.В. не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает Гостеву Ю.В. наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Гостеву Ю.В., Дьяконову С.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Гостев Ю.В. совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.09.2017, окончательное наказание Гостеву Ю.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание Гостеву Ю.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым избрать в отношении Гостева Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Наказание Гостеву Ю.В. необходимо исчислять с 31 января 2018, на основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Гостеву Ю.В. время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно, а также наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 28.09.2017 года с <дата> по <дата> включительно.

Суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной подсудимым Гостевой М.Е. и Дьяконову С.А. меры пресечения и полагает необходимым оставить им до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Дьяконова С.А. под стражей с <дата> года по <дата> года включительно

При разрешении гражданских исков, заявленных потерпевшими, которые подсудимые Гостев Ю.В., Дьяконов С.А., Гостева М.Е. признали в судебном заседании, суд руководствуется требованиями ст.1064 ГК РФ полагает, что они подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых в следующем порядке и размере:

с Гостева Ю.В. в пользу Потерпевший №3 <...> рублей; в пользу Потерпевший №6 <...> рублей; в пользу Потерпевший №7 <...> рублей; в пользу Потерпевший №8 <...> рублей;

солидарно с Гостева Ю.В., Дьяконова С.А. в пользу Потерпевший №1 <...> рублей, в пользу Потерпевший №4 <...> рубля; в пользу Потерпевший №5 <...> рублей;

солидарно с Гостева Ю.В., Гостевой М.Е. в пользу Потерпевший №2 <...> рублей.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: чек идентификатора пользователя и пароль для доступа к банковскому обслуживанию в сети интернет от <дата>, чек-заявление <...>, чек о переводе денежных средств от <дата>, чек о выдаче наличных денежных средств от <дата>, смс оповещения от <дата> с номера №, содержащие информацию об операциях в системе <...> с расчетных счетов и карт, принадлежащих Потерпевший №3, копии чека идентификатора пользователя и пароля для доступа к банковскому обслуживанию в сети интернет от <дата>, чек запроса баланса карты от <дата>, чек баланса карты от <дата>, ответ <...> от <дата> №, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами, абонентского номера №, информация о движении денежных средств по счету № банковской карты №, <...>, смс оповещения от <дата> с номера №, содержащие информацию об операциях в системе <...> с расчетных счетов и карт, принадлежащих Потерпевший №6, информацию о движении денежных средств по картам №, №, №, №, 4 чека по операциям от <дата>, предоставленные потерпевшей Потерпевший №8, карта <...> №, принадлежащая Потерпевший №8, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гостева Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Анжеро-Судженского городского суда КО от 28.09.2017 года, окончательно к отбытию назначить Гостеву Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Гостева Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, содержать до вступления в законную силу приговора в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Гостеву Ю.В. исчислять с 31.01.2018.

Зачесть в срок лишения свободы Гостеву Ю.Н. время его содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, а также отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда КО от 28.09.2017 года с <дата> по <дата> включительно.

Дьяконова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) (потерпевшая Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Дьяконова С.А. под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дьяконова С.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гостеву М.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: чек идентификатора пользователя и пароль для доступа к банковскому обслуживанию в сети интернет от <дата>, чек-заявление <...>, чек о переводе денежных средств от <дата>, чек о выдаче наличных денежных средств от <дата>, смс оповещения от <дата> с номера <...>, содержащие информацию об операциях в системе <...> с расчетных счетов и карт, принадлежащих Потерпевший №3, копии чека идентификатора пользователя и пароля для доступа к банковскому обслуживанию в сети интернет от <дата>, чек запроса баланса карты от <дата>, чек баланса карты от <дата>, ответ <...> от <дата> №, CD-R диск с информацией о соединениях между абонентами, абонентского номера №, информация о движении денежных средств по счету № банковской карты <...>, <...>, смс оповещения от <дата> с номера <...>, содержащие информацию об операциях в системе <...> с расчетных счетов и карт, принадлежащих Потерпевший №6, информацию о движении денежных средств по картам №, №, №, №, 4 чека по операциям от <дата>, предоставленные потерпевшей Потерпевший №8, карта <...> №, принадлежащая Потерпевший №8, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей; в пользу Потерпевший №6 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей; в пользу Потерпевший №7 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей; в пользу Потерпевший №8 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей;

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Гостева Ю.В., Дьяконова С.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей, в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба <...> рубля; в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскать солидарно с Гостева Ю.В., Гостевой М.Е. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор по делу № 1-1/2018 (1-77/2017;) от 15.03.2017

1-1/2018 (1-77/2017;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица