Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-59/2021 (2-442/2020;) ~ М-417/2020 от 15.12.2020

Гражданское дело № 2-59/21

УИД 24RS0034-01-2020-000688-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Шалинское                                         03 марта 2021 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданского дела № 2-59/21 по исковому заявлению Кудрявцева Т.В. к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Т.В. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ГУ - УПФР в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) (далее - УПФР) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Исковые требования Кудрявцева Т.В. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Т.В. обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) УПФР, находящуюся в Манском р-не Красноярского края, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей) в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, УПФР принято решение, которым Кудрявцева Т.В., отказано в назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на то, что на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) страховой стаж Кудрявцева Т.В. на соответствующих видах работ составил 25 лет 0 месяцев 17 дней. Кудрявцева Т.В. с решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ несогласно, поскольку указанный отказ противоречит положениям п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ, п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и не учитывает, что в специальный трудовой стаж Кудрявцева Т.В. должны быть включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанные периоды Кудрявцева Т.В. начислялась заработная плата.

Основываясь на изложенном, Кудрявцева Т.В., просит суд: «1) признать незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении Кудрявцева Т.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов нахождения указанного лица на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) включить Кудрявцева Т.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществление педагогической деятельности в соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов нахождения указанного лица на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в календарном исчислении); 3) установить, что право на досрочную страховую пенсию по старости на основании подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло у Кудрявцева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения и выплаты пенсий» (с учетом первоначального обращения Кудрявцевой Татьяны Васильевны в ГУ УПФР в Уярском районе Красноярского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости)».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого в качестве соответчика привлечено ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное), в связи с прекращением существования ГУ - УПФР в Уярском районе Красноярского края (с ДД.ММ.ГГГГ) путем его присоединения к ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного разбирательства гражданского дела судом поставлен вопроса о передачи гражданского дела по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края, поскольку ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) находится в г. Заозерный Красноярского края, филиалов и представительств на территории Манского р-на Красноярского края не имеет, при этом: 1) истец Кудрявцева Т.В. будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в предварительное судебное заседание не явилась, по неизвестной причине; 2) представитель ответчик ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБОУ «Колбинская средняя школа», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Рыбинский районный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 введен принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правилами ст. 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ регламентировано, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Правилами пп. 2, 3 ст. 54 ГК РФ регламентировано, что: 1) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования); государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц; 2) в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

ГК РФ в пп. 1, 2 ст. 55 закреплено, что: 1) представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту; 2) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Кудрявцева Т.В. обратилась с иском к ГУ - УПФР в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно выписок из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, данное государственное учреждение прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное).

Положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ГУ - УПФР в Рыбинском районе Красноярского края по данным выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ имеет адрес: Красноярский край, Рыбинский р-н, г. Заозерный, ул. Вокзальная, д. 28А, филиалов и представительств на территории Манского р-на Красноярского края не имеет, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о том, что рассмотрение гражданского дела относится к подсудности Рыбинского районного суда Красноярского края.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданского дела № 2-59/21 по исковому заявлению Кудрявцева Т.В. к Государственному учреждению - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Уярском районе Красноярского края (межрайонное) (о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости) - передать по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 рабочих дней с подачей частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов