Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5605/2019 ~ М-5620/2019 от 02.10.2019

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.11.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Белюсевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михайловой Т. Н. к ООО СК «Новый город» о взыскании задолженности,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО СК « Новый город» о взыскании задолженности, указав, что 27.12.2007г. между нею и ООО « Самарагорстрой» был заключен договор долевого участия № №, согласно которого указанное общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17 – ти этажный 4- х подъездный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером № находящемся по адресу: <адрес>, площадью 4 674 кв.м. и передать ей квартиру со строительным номером 105, проектной площадью 72,93 кв.м. Свои обязательства по оплате стоимости данной квартиры она полностью исполнила, 27.12.2007г. оплатила 1 500 000 руб., 28.01.2008г. – 943 155 руб. На основании постановления администрации г.о. Самара от 21.06.2013г. № была произведена замена стороны ООО « Самарагорстрой» на ООО СК « Новый город». 26.09.2013г. между нею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору от 27.12.2007г., согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора при условии выплаты ответчиком компенсационной выплаты ей в размере 1 954 524 руб. в срок до 26.03.2014г. В последующем, 21.04.2014г. между нею и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору от 27.12.2007г., согласно которого обязательство по выплате задолженности было продлено в срок до 01.07.2014г. В письме от 22.08.2016г. ООО СК « Новый город» сообщало о продлении обязательства по оплате задолженности в срок не позднее 30.12.2016г. Поскольку денежные средства ей выплачены не были, 20.09.2019г. она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила исполнить обязательства. Вместе с тем, до настоящего времени, указанные требования не исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ООО СК «Новый город» в ее пользу сумму задолженности в размере 1 954 524 руб., проценты в размере 433 287 руб. 04 коп.

В судебном заседании представитель истца Комиссаров А.Н., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы сумму задолженности в размере 1 954 524 руб. по приведенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 27.12.2007г. между ООО «Самарагорстрой» и Михайловой ( Трубиной) Т.Н. был заключен договор долевого участия № № согласно которого указанное общество обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17 – ти этажный 4- х подъездный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, площадью 4 674 кв.м. и передать истице квартиру со строительным номером 105, проектной площадью 72, 93 кв.м.

Свои обязательства по оплате стоимости данной квартиры она полностью исполнила, 27.12.2007г. оплатила 1 500 000 руб., 28.01.2008г. – 943 155 руб.

На основании постановления администрации г.о. Самара от 21.06.2013г. № была произведена замена стороны ООО « Самарагорстрой» на ООО СК « Новый город».

26.09.2013г. между ООО СК « Новый город» и Михайловой Т.Н. было заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору долевого участия № Т/105 от 27.12.2007г., согласно которого стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора при условии выплаты ответчиком компенсационной выплаты истице в размере 1 954 524 руб. в срок до 26.03.2014г.

21.04.2014г. между ООО СК « Новый город» и Михайловой Т.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия № Т/105 от 27.12.2007г., согласно которого обязательство по выплате задолженности было продлено в срок до 01.07.2014г.

В письме от 22.08.2016г. ООО СК « Новый город» сообщало о продлении обязательства по оплате задолженности истице в размере 1 954 524 руб. в срок не позднее 30.12.2016г.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства истице в размере 1 954 524 руб. не выплатил, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что в силу приведенных выше норм материального права, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, суд считает, что требования истицы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Михайловой Т. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Новый город» в пользу Михайловой Т. Н. сумму задолженности в размере 1 954 524 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.04.2009г.

Судья Ю.В. Косенко