Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2017 (10-21/2016;) от 12.12.2016

Дело № 10-1/2017

Апелляционное постановление

город Асино                                     13 января 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием прокурора - помощника Асиновского городского прокурора Томской области Крейзан Е.С., осужденного Карпова С.С.,

защитника Носикова А.Н., представившего удостоверение № 254 от 11.11.2002 и ордер № 96 от 18.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Носикова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Васильевой Л.Н. от 23.11.2016, которым

Карпов С.С., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.258.1, п.п.Б, В ч.1 ст.256, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц,

установил:

обжалуемым приговором Карпов С.С. признан виновным в незаконных добыче, хранении особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации и добыче (вылов) водных биологических ресурсов, совершенной с применением способа массового истребления указанных видов животных на миграционных путях к местам нереста, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258.1, п.п.Б, В ч.1 ст.256 УК РФ.

Преступления совершены в период с /дата/ по /дата/ в фарватере /адрес/ в /адрес/ /адрес/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карпов С.С. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Носиков А.Н. указывает, что выводы мирового судьи при постановлении приговора в отношении Карпова С.С. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не признал обстоятельством смягчающим наказание Карпова С.С. его активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела и в связи с этим отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Карпова С.С.. Это обстоятельство подтверждается показаниями представителя потерпевшего А. и свидетелей Б. и В., согласно которым Карпов С.С. сообщил сотрудникам полиции неизвестные до этого факты: вид и количество выловленной им рыбы, указал место, где была поставлена сеть, которой он выловил эту рыбу. Этими действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также Карпов С.С. добровольно возместил причинённый преступлением ущерб в полном объёме, он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести. Явиться с явкой с повинной Карпов С.С. не имел возможности. Все обстоятельства, предусмотренные ст.75 УК РФ, имелись в наличии. По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны. В связи с чем, просит суд отменить приговор (постановить оправдательный приговор, либо изменить его).

    Возражения на апелляционную жалобу от участников процесса не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене приговора.

В соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Доказанность вины Карпова С.С. сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Карпова С.С. в инкриминируемых преступлениях.

Доводы адвоката о том, что выводы, изложенные в приговоре мирового судьи, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд апелляционной инстанции не принимает. В судебном заседании мировым судьей все исследованные доказательства были проверены, их анализ и оценка изложены в приговоре, где также приведены мотивы, почему судья признал вину подсудимого доказанной.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Показания представителя потерпевшего А., свидетелей обвинения В., Г., Д., Е., Ж. мировой судья обоснованно признал достоверными, потому что они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, в том числе заключением эксперта /номер/ от /дата/. Выводы судьи, касающиеся оценки доказательств, а также о виновности Карпова С.С., подробно мотивированы, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются, и подробно приведены в приговоре. Каких-либо оснований сомневаться в их правильности, суд апелляционной инстанции не усматривает. Причин для оговора Карпова С.С. в судебном заседании установлено не было.

Действия Карпова С.С. квалифицированы судом по ч.1 ст.258.1, п.п.Б, В ч.1 ст.256 УК РФ правильно.

При назначении Карпову С.С. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что Карпов С.С. ранее не судим, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, семью, малолетнего ребенка и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпова С.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка и в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Мировой судья пришел к выводу о том, что для достижения целей наказания Карпову С.С. необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Носикова А.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием мировой судья учел, что Карпов С.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обладающих повышенной общественной опасностью, совокупность данных, характеризующих поведение Карпова С.С. после совершения преступления, выполнение им условий, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить, а также данные о его личности и обоснованно не усмотрел совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ свидетельствующих о деятельном раскаянии Карпова С.С., а также о том, что он перестал быть общественно опасным.Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, данным в п.п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».Согласно материалам уголовного дела Карпов С.С. был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления, где сразу в ходе проведения осмотра места происшествия (на берегу реки) была изъята резиновая лодка, лесковая сеть и рыба (1 экземпляр молоди осетра и 4 – стерляди). То есть его причастность в совершении указанных преступлений была установлена и подтверждена совокупностью доказательств, собранных сотрудниками полиции до дачи им признательных показаний. Иные фактические данные, свидетельствующие о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении подсудимого мероприятиями по его изобличению в совершении преступлений, принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение преступных действий в материалах уголовного дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции не допущено.При таких обстоятельствах суд считает апелляционную жалобу адвоката Носикова А.Н. не подлежащей удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судпостановил: приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Васильевой Л.Н. от 23.11.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Носикова А.Н. – без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Постановление вступило в законную силу 13.01.2017.