Решение по делу № 2-1562/2014 ~ М-7202/2013 от 30.12.2013

2-1562/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи          Кулинича Д.Н.,

при секретаре          Меркуль А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денченковой Т. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гардиант» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Денченкова Т.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гардиант» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Денченковой Т.С. и ООО «Гардиант» был заключен договор № о строительстве индивидуального жилого дома. Согласно п. 2.1. указанного договора ответчик гарантирует работу из качественных материалов, соответствующую государственным и европейским стандартам и условиям заключенного договора по качеству и комплектности. Заключением эксперта № № было выявлено, что при строительстве индивидуального дома нарушены требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Для устранения выявленных дефектов методом демонтажа с устройством новых конструкций стоимость работ составляет <данные изъяты>. Истица обращалась к ответчику с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, однако ответчик не отреагировал на нее. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» истица просила взыскать с ответчика расходы понесенные на исправление недостатков причиненных ответчиком в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Денченкова Т.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Грозный Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства.

Представитель ООО «Гардиант» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гардиант» (исполнитель) и Денченковой Т. С. (заказчик) был заключен договор о строительстве индивидуального жилого дома, по условиям которого исполнитель гарантирует работу из качественных материалов, соответствующую государственным и европейским стандартам и условиям заключенного договора по качеству и комплектности. Для начала работ исполнителю был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, но исполнителем нарушались неоднократно условия договора.

В сентябре 2013 года истица обратилась в ООО «НЦ Балтэкспертиза» для проведения строительно-технической экспертизы жилого дома. Согласно заключению эксперта № при выполнении ответчиком работ по строительству индивидуального дома были нарушены требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», для устранения выявленных дефектов с устройством новых конструкций стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Денченкова Т.С. направила в адрес ООО «Гардиант» претензию, в которой просила возвратить оплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что ею было обнаружено, что работы выполнены некачественно и согласно проведенной ею экспертизе не соответствуют требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 47).

Однако ответчиком на данную претензию ответ дан не был.

Изучив содержание вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Частью 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных пунктом 3 статьи 29 Закона, согласно которой потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Давая оценку обстоятельствам дела, суд учитывает, что для устранения выявленных в строении истицы недостатков необходимо произвести работы методом демонтажа с устройством новых конструкций суд приходит к выводу, что недостаток оказанной ответчиком услуги является существенным.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░