Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2013 ~ М-98/2013 от 24.04.2013

                                                2-94/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<Дата обезличена> <Адрес обезличен>

Казанский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Красавина Д.М.,

с участием представителя начальника Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>» (далее по тексту ФКУ) в лице начальника отделения ОФО МО РФ ФИО4,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего 264 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту 264 ВП МО РФ) капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника ФКУ, связанных с прекращением выплат денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, а также о возмещении судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование своих требований он указал, что проходит военную службу по контракту в отделе 264 ВП МО РФ в должности инженера. Приказами начальника 264 ВП МО РФ от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, соответственно, за проведение лётных испытаний в соответствии с «Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов, комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утверждённого приказом Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФКУ должно было ему выплатить денежное вознаграждение за проведение лётных испытаний. Вышеуказанные приказы начальника 264 ВП МО РФ были своевременно направлены в довольствующий орган – ФКУ для производства выплаты названного вознаграждения. Однако начальник отделения ФКУ письмами от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Дата обезличена> <Номер обезличен> вернула без исполнения документы о выплате вознаграждения за лётные испытания за периоды с 1 сентября по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, соответственно. Соответствующие выплаты по названным приказам начальника 264 ВП МО РФ ему не произведены. Поэтому он просит суд признать незаконными действия начальника ФКУ, связанные с прекращением выплаты денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, обязать начальника ФКУ начислить причитающееся ему денежное вознаграждение за лётные испытания и выплатить как образовавшуюся кредиторскую задолженность по состоянию на <Дата обезличена> за вычетом подоходного налога - всего в сумме 20880 рублей, а также взыскать судебные расходы по делу в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель ФИО2 в суд не прибыл и просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель начальника ФКУ - ФИО4 в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что основанием для прекращения выплаты оспариваемого денежного вознаграждения послужило поступившее в июне 2012 года письмо референта отдела денежного довольствия военнослужащих и тарификации воинских должностей Департамента финансового планирования МО РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому главнокомандующему Военно-воздушными силами направлено письмо о необходимости подготовки в установленном порядке проекта приказа Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации о внесении соответствующих изменений в приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, обусловленных тем, что размер денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний согласно пункту 9 Положения о выплате названного вознаграждения устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода, размер которого с <Дата обезличена> увеличился в 5,63 раза (с 3551 рубля до 20000 рублей). В связи с этим сохранение существующего порядка определения денежного вознаграждения приведёт к его выплате в неразумно больших размерах и потребует на эти цели из федерального бюджета значительных бюджетных ассигнований.

Согласно копиям приказов начальника 264 ВП МО РФ от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, соответственно, ФИО2 за проведённые лётные испытания серийной авиационной техники за периоды с 1 по <Дата обезличена> и с 1 по <Дата обезличена> надлежит выплатить денежное вознаграждение, соответственно, в размере 18000 рублей и 6000 рублей.

Заслушав представителя должностного лица и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах» (далее Положение), утверждённого приказом Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в проведении лётных испытаний изделий авиационной техники, предусмотрена выплата денежного вознаграждения.

При этом пунктами 4, 6 и 7 названного Положения установлено, что приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства Министерства обороны РФ на заводах – изготовителях авиационной техники при проведении приёмосдаточных, периодических или типовых испытаний, основанием для выплаты является приказ на выплату денежного вознаграждения, которой оформляется после завершения испытаний образца, утверждения акта (отчёта), проведённых испытаний или подписания акта о его сдаче. Приказ на выплату денежного вознаграждения издаётся должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

Согласно телеграмме заместителя МО РФ Шевцовой от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и письма представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Стручковой через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляются выплаты военнослужащим, отражаемые только в приказах Министра обороны РФ, а остальные выплаты, производимые на основании приказов, изданных и подписанных командирами воинских частей, подлежат передаче в УФО для их реализации.

Судом установлено, что приказы о выплате денежного вознаграждения военнослужащим за подготовку, обеспечение и успешное проведение лётных испытаний изделий авиационной техники уполномочен издавать начальник 264 ВП МО РФ.

Таким образом суд находит обоснованными требования заявителя о предъявлении им требований о выплате денежного вознаграждения именно к начальнику ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>».

При этом довод начальника отделения ФКУ, изложенный в сообщении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, о том, что денежное вознаграждение выплачивается финансовым органом, в который на денежное довольствие зачислены военнослужащие, в силу изложенного выше является несостоятельным.

Кроме того, положениями приказа Министра обороны России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» предусмотрена выплата денежного довольствия и иных дополнительных выплат.

Вместе с тем, производство выплаты военнослужащим денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, указанным выше приказом не предусмотрено, а его выплата производиться на основании действующего приказа Министра обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Суд также находит, что последний названный приказ МО РФ подлежит применению и исполнению вплоть до его отмены или внесения в него соответствующих изменений установленным порядком, а его действие не может быть приостановлено или отменено должностными лицами Департамента финансового планирования МО РФ.

Согласно положениям Федерального закона от <Дата обезличена> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных данным федеральным законом, приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 2 названного закона установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствие с пунктом 7 приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ» денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них. В связи с этим суд находит, что заявителем не пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ,

Поэтому суд приходит к выводу, что действия начальника ФКУ, связанные с прекращением выплат ФИО2 денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний являются незаконными, а право заявителя на выплату ему вышеназванного вознаграждения – нарушенным и подлежащим восстановлению путём возложения обязанности на начальника ФКУ начислить причитающееся заявителю денежное вознаграждение за лётные испытания и выплатить как образовавшуюся кредиторскую задолженность по состоянию на <Дата обезличена> за вычетом подоходного налога – всего в сумме 20880 рублей, а также взыскать судебные расходы по делу в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей в соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 257-258, 320-321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего 264 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>», связанных с прекращением выплат заявителю денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний, а также о возмещении судебных расходов по делу, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>», связанные с прекращением выплат заявителю денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний в период с 1 сентября по <Дата обезличена> включительно.

Обязать начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>» начислить причитающееся заявителю денежное вознаграждение за лётные испытания и выплатить ФИО2 как образовавшуюся кредиторскую задолженность по состоянию на <Дата обезличена> за вычетом подоходного налога – всего в сумме 20880 рублей.

Взыскать с ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.

                        Судья                          Д.М. Красавин