Решение по делу № 12-831/2013 от 30.10.2013

Дело № 2013

Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                     <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи ш,

С участием инспектора <адрес> по пожарному надзору – Б,

Представителя р лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- Б,

При секретаре- Сюткиной ЛВ,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> Б на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ от 10.10.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

    10.10.2013г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица –р, расположенного по <адрес>,30 <адрес>, корпус 1, которым производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

    В постановлении указано, что согласно протоколу об административном правонарушении р не выполнило в срок до 01.08.13г. предписание органа государственного пожарного надзора от 17.08.2012г. № по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: этаж здания не обеспечен вторым эвакуационным выходом, чем нарушены требования ч.8 ст.89 Федерального закона от 22.07.2008г. №123- ФЗ, п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 1.13130.2009, за что предусмотрена административная ответственность по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако в судебном заседании установлено, что вины в отсутствии второго эвакуационного выхода у р не имеется, так как ранее на указанном этаже общества имелся второй эвакуационный выход в виде монтажа пожарной лестницы с 6го на 5-й этаж, однако данная лестница в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ была демонтирована неустановленными лицами. По данному факту 11.08.11г. было возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено. Из чего мировой судья пришла к выводу, что в действиях р отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12.ст.19.5 КоАП РФ.

    Не согласившись с принятым в отношении р постановлением государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес> Б, подал жалобу на вышеназванное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку кража пожарной лестницы с пятого на шестой этаж не освобождает р от обязанности соблюдать правила пожарной безопасности. Отсутствие второго эвакуационного выход несет в себе огромную опасность в случае возникновения пожара, и может привести к немалым человеческим жертвам.

    В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по <адрес> Б доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит ее удовлетворить.     В судебном заседании представитель р Б указал, что считает принятое мировым судьей постановление законным и обоснованным, отмене не подлежащем.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит по следующим основаниям:

    Согласно требований ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ- 3 месяца со дня совершения правонарушения.

    Из материалов дела следует, что органами пожарного надзора обществу с ограниченной ответственностью р 17.08.12г. выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 1856/1/1, в котором указано что в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушение в виде отсутствия второго эвакуационного выхода на этаже должно быть устранено. (л.д. 22)

    При внеочередной проверке исполнения предписания по распоряжению от 26.07.13г. (л.д. 19), актом проверки от 16.09.13г. (л.д. 21) установлено, что вышеназванное предписание не исполнено, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении р по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4).

    Из изложенного следует, что срок привлечения к ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ истек 02.11.13г., при этом в вышестоящий суд дело с жалобой поступило 30.10.13г.

    Несмотря на то, что кража противопожарной лестницы, ведущей с 6го на пятый этаж здания по <адрес>, действительно имела место быть в период с 16 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), и данный факт не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения требований пожарной безопасности и законного предписания, в части требований п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, эвакуационные пути и выходы», предусматривающего необходимость иметь на каждом этаже здания 2 эвакуационных выхода, вышестоящий суд не вправе отменить обжалуемое постановление, так как:

    Согласно требований КоАП РФ при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности, уже никто не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. При этом орган, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе и суд, не имеет права ухудшить положение указанного лица (ст. 30.17 КоАП РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении р от 10.10.2013г. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12.ст.19.5 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Б – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья ш