Решение по делу № 2-696/2013 ~ М-800/2013 от 12.08.2013

        2-696(1)/2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013года           г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Коротких С.В.

истца Николаевой И.В.

ответчика Толкачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Ирины Валентиновны к Толкачеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Между Николаевой И.В. и Толкачевым А.В. заключены следующие договоры займа:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под условием ежемесячных выплат 5% за пользование займом;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под условием ежемесячных выплат 5% за пользование займом;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, без процентных выплат за пользование займом;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, без процентных выплат за пользование займом;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под условием ежемесячных выплат 5% за пользование займом;

ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под условием годовых выплат 5% за пользование займом.

Николаева И.В. обратилась в суд с иском к Толкачеву А.В., в котором просит взыскать сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, свои требования мотивирует тем, что между ней и Толкачевым А.В. были заключены договоры займа, соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она передала ответчику денежные средства, о чем составлены расписки. Ответчик уклоняется от возврата денежных средств, ссылаясь на отсутствие таковых. По настоящее время долговые обязательства со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица Николаева И.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Толкачев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части, не отрицал обстоятельства, изложенные в иске. Пояснил, что денежные средства по договорам займа брал у истца, оформлены договоры расписками. При положительном разрешении спора в пользу истца просил учесть материальное положение, наличие инвалидности третьей группы, признание решением Арбитражного суда Саратовской области банкротство ИП главы КФХ Толкачева А.В., небольшого размера пенсии, из которой производятся различного рода удержания и снизить размер процентов по договорам займа.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов дела усматривается, и установлено судом, что между Николаевой И.В. и Толкачевым А.В. заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% ежемесячно, и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых, согласно которым истец передал ответчику денежные средства.

Как следует из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Толкачев А.В. принял на себя обязательства по возврату денежных средств со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с 5% процентными выплатами за пользование займом ежемесячно, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Толкачев А.В. - по возврату денежных средств в срок по ДД.ММ.ГГГГ без процентных выплат и от ДД.ММ.ГГГГ Толкачев А.В. - по возврату денежных средств в срок по ДД.ММ.ГГГГ с 5% процентными годовыми выплатами за пользование займом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В подтверждение своих требований истицей представлены расписки, согласно которым Толкачев А.В. получил денежные средства.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Наличие у истца Николаевой И.В. расписок, подтверждает её требование и обязанность Толкачева А.В. возвратить займ по договорам, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении обязательств по договорам займа, суд приходит к выводу о неисполнение обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по договорам за несвоевременный возврат займа, согласно иска Николаевой И.В. составляет по договорам:

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>),

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>),

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>),

от ДД.ММ.ГГГГ ( 5 % годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>).

Проверив требования по взысканию процентов за пользование денежными средствами, суд не может согласиться с расчетом, представленным истицей Николаевой И.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, считая правильным расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равный <данные изъяты>).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.

В судебном заседании ответчик Толкачев А.В., просил о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие инвалидности третьей группы, небольшой пенсии, с которой удерживаются иные взыскания, а также признание Арбитражным судом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП главы КФХ Толкачева А.В. несостоятельным ( банкротом), о чем представил суду соответствующие документы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ учитывается, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные договорами займа проценты за пользование заемными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей (5%), являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд полагает необходимым определить к взысканию с Толкачева А.В. в пользу Николаевой И.В. проценты за ежемесячное пользование денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и за годовое пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истицей Николаевой И.В. заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности. Основанием возникновения обязанности уплатить проценты в соответствии с требованиями данной статьи является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку, судом установлено об уклонении Толкачева А.В. от возврата денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к решению об удовлетворении требований Николаевой И.В. по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №

Расчет процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, что подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебные расходы согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, то суд считает, что с ответчика к взысканию подлежит уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 333, 395, 807- 810 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░░