Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 24.09.2021

УИД 10RS0011-01-2021-015726-86

Дело № 12-38/2021г.

РЕШЕНИЕ

28 октября 2021 года                             г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Некрасовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Грань» на постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грань» ИНН 1011009920, ОГРН 1131032000505, юридический адрес: Республика Карелия, Беломорский район, г. Беломорск, ул. Мерецкова, д. 3,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия от 12.08.2021 ООО «Грань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

    С указанным постановлением не согласно ООО «Грань», в своей указывает о его незаконности и необоснованности по тем основаниям, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку оно не ведет производственной деятельности, в штате предприятия состоит один работник, оборудование законсервировано и не осуществляется его какая-либо эксплуатация. Однако, поскольку Общество признает факт отсутствия полной консервации объекта, то такие действия могут являться малозначительными, так как не могли повлечь за собой негативные последствия для окружающих и нанести ущерб охраняемым законом общественным интересам. В связи с чем, просили постановление № 26-3075-2356/ПС от 12.08.2021 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Грань» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ, В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505 утверждены «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых».

Согласно данным Правилам, организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны обеспечить укомплектованность штата работников и допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний (п. 27); ведение горных работ должно осуществляться на основании разработанных организациями: схемой развития горных работ (при наличии); проектной документацией; годовым планом развития горных работ (п. 19); проектная документация объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит утверждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация на консервацию и ликвидацию, а также в установленных законодательством Российской Федерации случаях на техническое перевооружение объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе промышленной безопасности. Отклонения от проектной документации не допускаются (п. 20); передвижение людей по территории объектов ведения открытых горных работ и переработке полезных ископаемых разрешается только по специально устроенным пешеходным дорожкам или по обочинам автодорог навстречу направлению движения автотранспорта. С маршрутами передвижения должны быть ознакомлены все работающие под подпись. Маршрут передвижения людей должен быть утвержден техническим руководителем объекта (п. 46).

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 утверждены «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности».

Согласно данным Правилам, эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях), индивидуальный предприниматель на основании настоящих Правил разрабатывают положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации (п. 3); работники, ответственные за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах I - III класса опасности, должны: иметь высшее техническое образование; иметь стаж работы на опасном производственном объекте отрасли не менее 3 лет; не реже одного раза в 5 лет проходить аттестацию в области промышленной безопасности; не реже одного раза в 5 лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности (п. 11).

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 утвержден «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения».

Пунктом 32 данного Порядка установлено, что учет инцидентов на опасных производственных объектах ведется в журнале учета инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, в котором регистрируются дата и место инцидента, его характеристики и причины возникновения, продолжительность простоя, экономический ущерб (в том числе вред, нанесенный окружающей среде), мероприятия по устранению причин инцидента и делается отметка об их выполнении. Не реже одного раза в квартал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект, направляется информация о произошедших инцидентах.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2021 при проведении плановой выездной проверки ООО «Грань» с целью осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности выявлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства на предприятии не укомплектован штат работников опасного производственного объекта; в отклонение от проекта и согласованного плана развития горных работ на 2021 год, работы на карьере принадлежащем ООО «Грань» (Республика Карелия, Беломорский район, 2 км. на север от г. Беломорска) не производились. Не проведена консервация опасного объекта; не разработан маршрут передвижения людей по территории объекта ведения горных работ; не разработано положение о производственном контроле; не получено дополнительное образование ответственного за осуществление производственного контроля; не направляется информация об инцидентах; не создан приказ о резерве финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.07.2021 № 26-30-3075-2500/ПТ, распоряжением № 26-3075/РК от 11.06.2021 о проведении плановой выездной проверки, актом проверки № 26-3075-2910/А от 21.06.2021, предписанием об устранении выявленных нарушений № 26-3075-1456/ПР от 21.06.2021, другими материалами дела.

Установив данные обстоятельства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Грань» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Исследованная в ходе рассмотрения дела совокупность собранных доказательств, является достаточной для принятия законного и обоснованного решения.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах его компетенции.

Наказание назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и является минимально возможным в пределах санкции указанной статьи.

Вместе с тем Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Конституционный Суд Российской Федерации принял также во внимание и то, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Положениями п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В материалах дела имеется копия договора № 24-П-21 от 29.04.2021 заключенного между ООО «Грань» (Заказчик) и ООО «Геомарксервис» (Исполнитель). Предметом договора является выполнение проекта консервации карьера в Беломорском районе. Срок выполнения работ по договору – 3 месяца.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, представленные доказательства, прихожу к выводу о возможности применения по настоящему делу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ООО «Грань» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в сумме 100 000 руб.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Республике Карелия от 12.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грань» изменить: размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Грань» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                        А.В. Седлецкий