Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-352/2015 от 06.11.2015

Судья: Ягерь Е.А. Дело № 21-352

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2015 года <адрес>

Судья <адрес> областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долганова Д.Н. на решение судьи Промышленного районного суда <адрес> от 01 октября 2015 года и постановление начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от 27 июля 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Долганов Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Промышленного районного суда <адрес> от 01 октября 2015 года постановление № от 27 июля 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, Долгановым Д.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Долганова Д.Н., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы должно быть мотивированным.

Однако, вышеуказанным требованиям закона решение судьи от 01 октября 2015 года не отвечает.

В жалобе, адресованной в районный суд, Долганов Д.Н. указывал, что он объективно не мог осуществлять выпуск водителя Павлова в рейс 07.30 24.07.2015 года (время совершения правонарушения), поскольку у него рабочий день начинается только с 09.00 и на работе его (Долганова) не было. Соответственно выпуск на линию данного транспортного средства в журнале выпуска им не фиксировался и им не оформлялся.

Мотивированных суждений по данным доводам жалобы решение судьи районного суда от 01 октября 2015 года не содержит.

При этом, решение судьи содержит не относящийся к рассматриваемому делу вывод о виновности Долганова в совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в материалах дела отсутствуют должностные обязанности Долганова Д.Н., позволяющие сделать вывод о том, что он является должностными лицом, несущим административную ответственность за осуществление перевозок груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Подпись Долганова в постановлении о назначении административного наказания о согласии с правонарушением подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу и не может предопределять его виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.

В такой ситуации решение судьи от 01 октября 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░