Решение по делу № 2-317/2017 (2-4816/2016;) ~ М-5056/2016 от 29.11.2016

К делу №

                                                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года                    <адрес> Крым

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания    Куква А.А.,

с участием истца                                         Стряпша О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стряпша Ольги Валерьевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стряпша Карины Викторовны к Стряпша Виктору Николаевичу, третье лицо МУП «Управком «Космос», отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратилась в суд с иском к Стряпша Виктору Николаевичу, третье лицо МУП «Управком «Космос», отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что с 2000 года она проживает в комнате №, что в <адрес>. Данный дом относится к муниципальному жилищному фонду и находится на балансе Муниципального Унитарного предприятия «Управком «Космос». В вышеуказанное жилое помещение она заселилась в установленном законом порядке в 2000 году, вместе со своим супругом - Стряпша Виктором Николаевичем.

С ноября 2001 года по данному адресу с ними стала проживать наша дочь- Стряпша Карина Викторовна 2011 года рождения, представителем которой в настоящее время она является на основании ст. 64 СК РФ. С 2008 года отношения между нею и ответчиком ухудшились по тем основаниям, что он перестал интересоваться жизнью семьи, принимать участие в распределении семенных обязанностей, устранился от содержания дочери. В связи с данными обстоятельствами она была вынуждена обратится в суд, согласно решения которого с Стряпша Виктора Николаевича в ее пользу были взысканы алименты на содержание дочери (дело № г). Однако, не смотря на решение суда, ответчик не пересмотрел свое поведение в семье, не предпринял мер по её укреплению, а наоборот, собрал свои личные вещи, одежду, предметы туалета и выехал в неизвестном мне направлении. С данного периода времени (с февраля 2009 года) Стряпша В. Н. вышеуказанном жилом помещении не появлялся, не участвовал в его ремонте, не оплачивал коммунальные платежи. После данных событий их брак окончательно разрушился и был расторгнут решением Евпаторийского городского суда от 21.09. 2010 года (дело №). Считает за необходимое довести до сведения суда то обстоятельство, что ни она, ни ее дочь не чинили препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, не устраивали скандалов, не производили замену дверных замков, установленных на входных дверях. Вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что наниматель утратил интерес к данному жилому помещению и в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Им с дочерью достоверно известно, что Виктор Николаевич переехал в иное место жительства на территории муниципального образования <адрес>, где создал новую семью, зарегистрировал брак и воспитывает ребенка.

Не смотря на то, что ответчик с 2009 года реально не проживает в данном жилом помещении, он остается зарегистрированным по вышеуказанному адресу, чем создают им с дочерью определенные препятствия в праве пользования имуществом, так как они вынуждены за него нести расходы по оплате коммунальных платежей, лишены права приватизировать жилье. Просит признать Стряпша В.Н., утратившим право пользования жилым помещением Сидоренко А.Ю., комнатами №,338 в <адрес> в <адрес> и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Стряпша О.В., иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Стряпша В.Н., в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлялся в установленном порядке. Причины неявки суду не сообщил, с заявлениями ходатайствами, в том числе об отложении судебного разбирательства по делу, к суду не обращался. При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Направил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, проси решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо МУП «Управком «Космос» не прибыл в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

           Судом установлено, что истец с 2000 года она проживает в комнате №, что в <адрес>. Данный дом относится к муниципальному жилищному фонду и находится на балансе Муниципального Унитарного предприятия «Управком «Космос», на основании Постановления Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В вышеуказанное жилое помещение она заселилась в установленном законом порядке в 2000 году, вместе со своим супругом - Стряпша Виктором Николаевичем. С ноября 2001 года по данному адресу с ними стала проживать наша дочь- Стряпша Карина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения(л.д.3). С 2008 года отношения между сторонами ухудшились по тем основаниям, что он перестал интересоваться жизнью семьи, принимать участие в распределении семенных обязанностей, устранился от содержания дочери. В связи по решению суда с Стряпша Виктора Николаевича в ее пользу были взысканы алименты на содержание дочери (л.д.5). Однако, не смотря на решение суда, ответчик не пересмотрел свое поведение в семье, не предпринял мер по её укреплению, а наоборот, собрал свои личные вещи, одежду, предметы туалета и выехал в неизвестном мне направлении. С данного периода времени (с февраля 2009 года) Стряпша В. Н. вышеуказанном жилом помещении не появлялся, не участвовал в его ремонте, не оплачивал коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ году по решению Евпаторийского городского суда их брак расторгнут.(л.д.6).

С момента ухода и по настоящее время ни истица, ни ее дочь не чинят препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, не производят замену дверных замков, установленных на входных дверях. Вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждается актом от 18.10. 2016 года, подписанным соседями комната 340,346(л.д.8).

Истице достоверно известно, что Стряпша Виктор Николаевич переехал в иное место жительства на территории муниципального образования <адрес>, где создал новую семью, зарегистрировал брак и воспитывает ребенка.

До настоящего времени ответчик не снимается с регистрационного учёта в вышеуказанном жилом доме (комнаты 336,338), расположенном по адресу <адрес> в <адрес>. По данной причине истец вынужден платить жилищно-коммунальные платежи не только за себя и членов своей семьи, но и за ответчика, неся при этом материальные убытки, связанные с его регистрацией, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных платежей.

Добровольно ответчик не желает сняться с регистрационного учета по месту вышеуказанном жилом доме (комнаты 336,338), расположенном по адресу <адрес> в <адрес>, с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    Согласно ч.7 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

            В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Стряпша Виктор Николаевич с февраля 2009 года в доме не проживает, переехал на другое место жительство, забрав свои вещи.

При этом своевременно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчики не желает. Будучи прописанной в доме, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей, что создают для истца определенные неудобства в полноправном пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что Стряпша Виктор Николаевич является бывшим супругом истца.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик Стряпша Виктор Николаевич, не проживая в доме (комнаты 336,338), расположенном по адресу: <адрес>, но сохраняя в нем регистрацию, нарушает права истца как собственника жилого помещения, ограничивая его права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Стряпша О.В., подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Стряпша Ольги Валерьевны в своих интересах и интересах несовершеннолетней Стряпша Карины Викторовны к Стряпша Виктору Николаевичу, третье лицо МУП «Управком «Космос», отдел КФМС России по <адрес> в <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

            Признать Стряпша Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением комнатами №,338 в <адрес> в <адрес>.

            Взыскать с Стряпша Виктора Николаевича в пользу Стряпша Ольги Валерьевны судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2017 года