Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5294/2018 ~ М-5112/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-5294/2018

66RS0003-01-2018-005083-48

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., с участием представителя истца Силина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапонец Ольги Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гапонец О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 26 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 0362/2018 для строительства одноэтажного дома из пеноблока на существующем фундаменте размерами 8000х8000 мм согласно спецификации по адресу ***. Истец внесла предоплату 430000 рублей. Ответчик согласно договора, спецификации и проекта объекта должен был приступить к выполнению работ 26 мая 2018 года. Представители ответчика выезжали на место производства работ, осмотрели фундамент. Доступ к объекту истцом обеспечен. Однако к строительству объекта ответчик не приступил. Срок завершения работ 17 августа 2018 года. 18 июня 2018 года в связи с необоснованной задержкой начала строительства истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда и требованием о возврате суммы предоплаты 430000 рублей. Ответчик оставил заявление без ответа. 21 июня 2018 года истец дополнительно передала ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 01 августа 2018 года истец передал ответчику уведомление об отказе от договора подряда с требование о возврате предоплаты 430000 рублей. Денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ООО «Новый дом» денежные средства 430000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1281 рубль 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф на несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Силин Е.В., действующий на основании доверенности от 01 августа 2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. При таких обстоятельствах судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем согласен представитель истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 26 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 0362/2018, по условиям которого ООО «Новый дом» обязуется в соответствии с требованиями заказчика и условиями настоящего договора выполнить строительство одноэтажного дома из пеноблока на существующем фундаменте размерами 8000х8000 мм, согласно спецификации, расположенного по адресу ***, количество и стоимость указывается в приложении к договору (счете, спецификации). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Пунктом 3.3 договора от 26 мая 2018 года установлено, что заказчик производит оплату по договору в размере 430000 рублей в момент заключения договора, 185000 рублей в течение 5 календарных дней с момента выполнения работ по возведению стен первого этажа, 185000 рублей в течение 5 календарных дней с момента возведения стропильной системы кровли перед покрытием кровли металлочерепицей, 60000 рублей в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В подтверждение оплаты по договору подряда от 26 мая 2018 года истцом представлена квитанция на сумму 430 000 рублей /л.д. 21/.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6.1 договора от 26 мая 2016 года предусмотрен срок строительства, который составляет 6 месяцев с момента подписания договора, согласования спецификации и внесения предоплаты и может быть изменен по инициативе подрядчика. При этом спецификацией на строительство дома установлено, что работы по договору должны быть завершены к 17 августа 2018 года.

Истцом указано, что работы по договору от 26 мая 2018 года ответчиком не начаты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А суду пояснила, что проживает в бане на участке истца, где должно быть начато строительство дома на фундаменте после сгоревшего дома. На участке находится практически постоянно. Истец просила ее принять работников ответчика, показать им все, предоставить доступ на участок. В обговоренный срок работники не прибыли, строительные материалы не привезены, работы не начаты.

Поскольку работы по договору от 26 мая 2018 года не начаты в установленный срок, и очевидно, что работы не завершены в срок 17 августа 2018 года, истец Гапонец О.А. имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), о чем ей 21 июня 2018 года и 01 августа 2018 года в адрес ответчика направлены заявление и претензия в том числе с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании доказательств тому, что работы по договору выполнены в установленный срок, не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец препятствовал ответчику в выполнении работ по договору от 26 мая 2018, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом нарушения срока начала выполнения работ, установленного договором, отсутствия доказательств выполненных работ, суд полагает обоснованными требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 430 000 рублей.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом заявлено требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а ответчиком денежные средства не возвращены, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа по 15 августа 2018 года в размере 1281 рубль 16 копеек, исходя из расчета, представленного истцом, признанного судом верным.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Новый дом» прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере2000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

В силу ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией относительно нарушения сроков исполнения договора, доказательств удовлетворения требований истца ответчиком не представлены, имеются все основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 216640 рублей 58 копеек.

Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором и распиской /л.д. 31-32/.

В силу п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, участия представителя в судебном заседании, отсутствия претензий у истца по качеству оказанных услуг, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по иску о защите их прав. С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7812 рублей 81 копейка, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гапонец Ольги Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Гапонец Ольги Андреевны уплаченную по договору подряда денежную сумму 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1281 рубль 16 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф 216640 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7812 рублей 81 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт