Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2013 ~ М-1215/2013 от 25.03.2013

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре Трофимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарова А.А. к Шевелевой О.Н., Шевелевой К.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Жаров А.А. обратился в суд с указанным иском, требуя признать ответчиков Шевелеву О.Н. и Шевелеву К.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена родителям истца: Ш.Л.И. и Ш.В.М., работавшим в СМУ-1 на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ Квартира была предоставлена на семью из пяти человек: Ш.В.М. (наниматель) и членам его семьи: Ш.Л.И. (жена), Жарову А.А. (сын), Ш.Р.В. (сын), Ш.Е.В. (дочь). Ш.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.В. и ее дочь Д.А.А. выехали из спорной квартиры и снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят: истец Жаров А.А., его брат К.Р.В. бывшая супруга последнего Шевелева О.Н. и ее дочь Шевелева К.Р. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорной квартиры, в ней больше не проживают, забрали все свои вещи, с братом отношений не поддерживают, права на спорную квартиру не заявляли, участия в расходах на содержание жилого помещения не несут. При заключении договора социального найма К.Р.В. вписал бывшую жену Шевелеву О.Н. в указанный договор, планируя восстановить с ней прежние отношения. Однако, восстановить семейные отношения не получилось, в настоящее время К.Р.В. состоит в зарегистрированном браке с К.О.С.. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Истец Жаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ответчицы, не ставя в известность истца и его брата, собирались приватизировать спорную квартиру только на себя, для чего выдали нотариальные доверенности представителю, регистрация ответчиков нарушает его жилищные права, так как жилищные и коммунальные услуги начисляются, исходя из зарегистрированных лиц, кроме того, истец и его брат К.Р.В. не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Ответчики Шевелева О.Н., Шевелева К.Р. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо К.Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылаясь на то, что родственные отношения с бывшей супругой и дочерью не поддерживает, их фактическое место жительство ему не известно.

Представители третьих лиц – администрации Ленинского района г. Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», УФМС России по Красноярскому карюю в Ленинском районе г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и не явившихся представителей третьих лиц в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Положения относительно прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, а также расторжения договора найма жилого помещения закреплены в ст.ст.69, 83 ЖК РФ. При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Ш.В.М. и членам его семьи – Ш.Л.И. (жена), Жарову А.А. (сын), Ш.Р.В. (сын), Ш.Е.В. (дочь), что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: К.Р.В. (наниматель), Жарова А.А. (брат), Ш.К.В. (дочь), Шевелевой О.Н. (жена). Ранее в спорной квартире были зарегистрированы: отец Ш.В.М. (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), мать Ш.Л.И. (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), сестра Ш.Е.В. и племянница Д.А.А. (сняты с учета ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по Красноярскому краю ответчики Шевелева О.Н. и Шевелева К.Р. состоят на регистрационном учете по месту жительства, по адресу спорной квартиры.

Брак между Ш.Р.В. и Шевелевой О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-БА №.

Из свидетельства о заключении брака серия № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.В. и К.О.С. заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия <данные изъяты>.

Доводы истца о длительном не проживании ответчиков в спорной квартире подтверждаются также актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями истца и заверенным управляющей жилищной компанией, согласно которому в спорной квартире ответчики не проживают с ДД.ММ.ГГГГ,

Данные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями.

Так, свидетель З.Н.В. суду пояснила, что в спорной квартире истец проживает один, К.Р.В. проживал ранее в ней с супругой и дочерью, которые давно выехали из спорной квартиры в связи с созданием другой семьи. После выезда из спорной квартиры, ответчики не возвращались. К.Р.В. женился, живет по другому адресу с супругой. Со слов соседей знает, что Жаров А.А. платит за коммунальные и жилищные услуги, оплачивает ли их К.Р.В. не знает.

Из показаний свидетеля М.В.П. следует, что она знает семью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире проживает истец Жаров А.А., К.Р.В. проживает с супругой по иному адресу, ранее он жил в спорной квартире с супругой и дочерью, однако, Шевелева О.Н. и Шевелева К.Р. выехали из спорной квартиры, предполагает, что выезд был обусловлен тем, что К.Р.В. в тюрьму посадили. Шевелева О.Н. вывезла свои вещи при переезде, а именно: мягкую мебель и «стенку». Вселиться ответчики в спорную квартиру не пытались. Жилищные и коммунальные услуги оплачивает Жаров А.А., который жаловался ей, что приходится оплачивать их и за ответчиц.

Аналогичные показания сообщила суду свидетель Т.М.М.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися между собой и не противоречат письменным материалам дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики из спорной квартиры добровольно выехали в марте 2006 года и с указанного времени там не проживают, не несут расходов по её содержанию, вселяться не пытались, не намерены проживать в спорной квартире, имеют иное постоянное место жительства, что дает основания считать, что они утратили интерес к данному жилому помещению, поскольку отсутствие ответчиков в жилом помещении не освобождало их от исполнения обязанностей, возложенных на них, как на членов семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиками этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, создает препятствия по осуществлению истцом своих жилищных прав, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищной и коммунальных услуг, не может реализовать свое право на приватизацию квартиры, поэтому его права должны быть восстановлены, путем признания Шевелевой О.Н. и Шевелевой К.Р., как бывших членов семьи нанимателя, утратившими право пользования квартирой <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жарова А.А. – удовлетворить полностью.

Признать Шевелеву О.Н., Шевелеву К.Р.утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк