Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2011 от 28.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2011 г. г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Егоровой Н.С.,

при секретаре Дементьевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Горлова А.Е.,

защитника Щепиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-68-2011 в отношении

Черняева Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Отрадная, 6<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12час.45мин. Черняев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>.

Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Черняев В.В., преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью 6490рублей, с находившейся сим-карта оператора «Билайн», на счету которой имелись деньги в сумме 50рублей, карту памяти «<данные изъяты>» объемом 2GB, стоимостью 549рублей, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Черняев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7089рублей

В судебном заседании подсудимый Черняев В.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона РФ от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ).

Суд удостоверился, что подсудимый Черняев В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Черняева В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего ФИО5, который являясь пенсионером, получает пенсию, других источников дохода она не имеет.

В судебном заседании в порядке реализации своих процессуальных прав потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Черняева В.В. в связи с примирением, подтвердив это письменными заявлениями, указав, что они не имеют к нему никаких претензий.

Проанализировав ходатайство потерпевших, заслушав мнение подсудимого, который поддержал заявленное ходатайство и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, мнение прокурора, полагавшего необходимым прекратить производство по делу, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено, что усматривается из п.12 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г. №60.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Подсудимый Черняев В. В, совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, вину признал, в совершенном раскаивается, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.72), <данные изъяты> (л.д.57), в деле имеется явка с повинной (л.д.16), отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют. Подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Черняева Виталия Валерьевича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Меру пресечения Черняеву В.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>; сим-карта оператора «Билайн», и карту памяти «<данные изъяты>» объемом 2GB передать в собственность законного владельца ФИО5

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Однако в соответствии со ст. 317 УПК РФ данное постановление не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Егорова