Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2018 ~ М-2729/2017 от 28.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-463/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ильиной ТП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Ильиной Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 1467/0304348, согласно которому банк предоставил заемщику Ильиной Т.П. кредит в сумме 211 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 33 % годовых на срок 48 месяцев. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Просрочка платежа началась 28.04.2016 г. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита Ильина Т.П. произвела гашение кредитной задолженности в размере 88 140 руб. По состоянию на 30.11.2017 г. общая задолженность ответчика по договору составила 240 554 руб. 87 коп., из которых задолженность основному долгу 183 437 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов по договору 57117 руб. 41 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 240 554 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 605 руб. 55 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик Ильина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в адрес ответчика извещение по последнему известному жительства возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2015г. между истцом ОАО «АТБ» и ответчиком Ильиной Т.П. заключен кредитный договор № 1467/0304348, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 211 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 33 % годовых на срок 48 месяцев.

В нарушение условий кредитного договора Ильина Т.П. ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банком в адрес Ильиной Т.П. было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ею не было исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске судебный приказ № 2-875/2017 мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 23.05.2017г. о взыскании с должника Ильной Т.П. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 240 554 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 802 руб. 77 коп., отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма долга Ильиной Т.П. перед ПАО «АТБ» по состоянию на 30.11.2017 г. составляет 240 554 руб. 87 коп., из которых задолженность основному долгу 183 437 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов по договору 57 117 руб. 41 коп., с учетом того, что за период с 28.04.2015 г. по 30.11.2017г. Ильина Т.П. произвела гашение основного долга в сумме 27 562 руб. 54 коп., суммы начисленных процентов в размере 59 722 руб. 61 коп., суммы пени за просрочку платежей в размере 854 руб. 84 коп.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца ПАО «АТБ» с ответчика также подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5 605 руб. 55 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ильиной ТП о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ильиной ТП в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 1467/0304348 от 28.04.2015 г. в размере 240 554 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 605 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018 г.