Решения по делу № 2-66/2018 ~ М-24/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 12 марта 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Боковой Ю.В., с участием Глуменковой Н.А. ответчика Чернышовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глуменковой Нины Александровны к Великовскому сельскому совету Гороховецкого района Владимирской области, администрации МО «Куприяносвское» Гороховецкого района, Чернышовой Антонине Александровне о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Глуменкова Н.А. обратилась в суд с иском к Великовскому сельскому совету Гороховецкого района Владимирской области, администрации МО «Куприяносвское» Гороховецкого района, Чернышовой Антонине Александровне о признании действий незаконными.

В обосновании своих доводов истец указывает, что является собственником земельного участка № с расположенным на земельном участке жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. В декабре 2017 года истец узнала о том, что Великовским сельским советом Гороховецкого района Владимирской области был сформирован земельный участок, кадастровый номер № площадью № квадратных метров правильной прямоугольной формы, который в последствие был передан Чернышевой А.А., на котором она построила жилой дом №. В последствии на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем Чернышевой А.А. был построен еще один жилой дом, которому присвоили номер № или №, проданный в последствии Галчину А.С. без земельного участка. После продажи дома Галчину А.С. Чернышева с Галчиным А.С. обратились в администрацию Великовского сельского совета и администрацию МО Куприяновское, где им незаконно разрешили занять земельный участка из природоохранной зоны, на котором находится проезд к реке. В последствии площадь выделенного Чернышевой А.А. земельного участка выросла до № квадратных метров. Чернышева А.А. введя в заблуждение соответствующие органы поставила на кадастровый учет вновь самовольно сформированный ей земельный участок № неправильной формы площадью № кв.м.. Формирование земельного участка № большей площади с присоединением земли из природоохранной зоны и передача такого участка Чернышевой А.А. происходили с грубыми нарушениями законодательства.

В судебном заседании истец Глуменкова Н.А. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, вместе с тем, в судебном заседании указала, что фактически оспаривает действия администрации МО Куприяновское, а не действия Великовского сельского совета, просила признать действия Администрации МО Куприяновское по формированию и предоставлению Чернышевой А.А. земельного участка с кадастровым номером № незаконными. Признать действия Чернышевой А.А. по разделу выделенного ей земельного участка № на 2 части с последующим присоединением к одной части земельного участка земель общего пользования и формированию нового земельного участка № с последующей постановкой самовольно сформированного земельного участка на кадастровый учет незаконным.

Ответчик Черыншева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности на землю выданного администрацией Великовского сельского совета Гороховецкого района Владимирской области от 08 декабря 1992 года и постановления главы Администрации Гороховецкого района Владимирской области от 18.01.2011 года ей в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров. Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец неоднократно обращалась в суд с аналогичными требованиями. И фактически ссылается на те же доводы, которые являлись предметом судебного разбирательств, лишь немногим переформировав свои требования. Полагает что требования истца не обоснованы, ни каких доказательств обосновывающих иск в предъявленных истцом документов не имеется.

Представитель ответчика администрации МО Куприяновское в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком так как администрация МО Куприяновское не предоставляла земельные участки Чернышевой А.А. и Галчину А.С.

Третье лицо Галчин А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец Глуменкова Н. А. является собственницей земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2015г. сделана запись регистрации № 33-33/018-33/018/001/2015-4435/1.

Ответчик Чернышова А. А. является собственницей земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2011г. сделана запись регистрации № 33-33-04/006/2011-064, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости 26.10.1992г. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в ходе проведенных кадастровых работ составлен межевой план от 25.11.2010г.

Земельные участки Глуменковой Н. А. и Чернышовой А. А. смежными не являются, расположены через дорогу на противоположных сторонах деревни друг от друга, что было установлено Гороховецким районным судом ранее при рассмотрении гражданских дел №2-323/15 и № 2а-4/2016.

Решением Гороховецкого районного суда от 27 апреля 2017 года по дуле №2а-164/2017, установлено, что никакими действиями администрации МО Куприяновские права и законные интересы Глуменковой Н.А. не нарушены в связи с чем Глуменковой Н.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО Куприяновское о признании действий незаконными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически ссылается на те же доводы, что и при рассмотрении дела №2а-164/2016, только немногим переформулировав свои требования.

Доводы Глуменковой Н.А. о том, что при формировании земельного участка Чернышовой А. А. с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, были нарушены права Глуменковой Н. А., что в результате землеустроительных работ в состав земельного участка Чернышовой А. А. вошли земли общего пользования, что земельный участок в существующих границах и в существующей площади был предоставлен в собственность Черныщовой А. А. незаконно и незаконно поставлен на кадастровый учет и на него незаконно было зарегистрировано право собственности Чернышовой А. А., были предметом судебных разбирательств по ранее рассмотренным делам и данные доводы не наши своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные в рамках данного дела требования, хотя формально и являются иными, однако направлены на разрешение того же спора. Действия истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе судебного заседании не представлено доказательств того что действия ответчика, администрации муниципального образования Куприяновское по формированию и предоставлению земельного участка Чернышовой А. А. нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы истца, кроме того не предоставлено доказательств того, что действия ответчик администрации МО Куприяновское, по формированию и предоставлению Чернышевой А.А. земельного участка с кадастровым номером № незаконными, как и не предоставлено доказательно того, что ответчиком Чернышевой А.А. был разделен выделенный ей земельный участка № на 2 части с последующим присоединением к одной части земельного участка земель общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворённой требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глуменковой Нины Александровны к Великовскому сельскому совету Гороховецкого района Владимирской области, администрации МО «Куприяносвское» Гороховецкого района, Чернышовой Антонине Александровне о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Е.С. Миронов

.

.

.