Решение по делу № 2-292/2015 ~ М-334/2015 от 28.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

              Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Ханхалаева К.А., при секретаре Кушкоевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой Т. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Козловой Е.И. обратилось в суд с иском к Егоровой Т. А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере N руб., расходов по уплате госпошлины в размере N руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. Егоровой Т.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ОАО «Сбербанк России», был получен кредит в сумме N руб. на срок N месяцев с уплатой N % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере N% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. размер полной задолженности по кредиту составляет N руб., в т.ч.: N руб.- просроченные проценты; N руб.- просроченный основной долг; N руб.- неустойка за просроченный основной долг; N руб.- неустойка за просроченные проценты. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Согласен с вынесением заочного решения.

Ответчик Егорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Егоровой Т.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № Иркутского городского отделения № Сбербанка России М.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор № на цели личного потребления на срок N месяцев. Сумма кредита составила N руб. с уплатой N % годовых.

Во исполнение обязательств ОАО «Сбербанк России» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере N руб. путем зачисления на счет.

    В соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.3.2.1 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере N % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

    Право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотрено п. 4.2.3 договора.

Вместе с тем из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., усматривается, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению обязательства, ежемесячные платежи по кредиту вносила нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: N руб., в т.ч.: N руб.- просроченные проценты; N руб.- просроченный основной долг; N руб.- неустойка за просроченный основной долг; N руб.- неустойка за просроченные проценты.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указал Пленум ВС РФ №, Пленум ВАС РФ № в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из п. 5.1 кредитного договора следует, что в случае невыполнения заемщиком условий, указанных п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных п. 4.2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиком осталось без ответа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России», суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями соглашения и требованиями закона.

Кроме того, ответчиком данный расчет не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд при вынесении настоящего решения считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 7097,63 руб. Уплаченная истцом государственная пошлина подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой Т. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Егоровой Т. А..

Взыскать с Егоровой Т. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере N руб.., из которых: N руб.- просроченные проценты; N руб.- просроченный основной долг; N руб.- неустойка за просроченный основной долг; N руб.- неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Егоровой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб..

           Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                                 К.А. Ханхалаев