Решение по делу № 33-8814/2018 от 17.12.2018

Судья Барышева В.В. Дело №33-8814/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 24 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:

Апелляционною жалобу Левочкина М.С. на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Томшинской Елены Вячеславовны к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о взыскании денежных средств - возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исковое заявление Томшинской Елены Вячеславовны к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о взыскании денежных средств рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, 12 октября 2018 года вынесена резолютивная часть решения, требования истицы Томшинской Е.В. удовлетворены, с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в пользу истицы взыскано 4 408 714,18 руб., возврат госпошлины 30244 руб. (л.д. 88).

29 октября 2018 года (понедельник) от имени ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в суд поступила апелляционная жалоба, подписанная Левочкиным М.С., который указан как представитель ответчика по доверенности, однако копии доверенности в поступивших документах не обнаружено, о чем составлен акт сотрудниками суда.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению закона, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, судья исходила из отсутствия доверенности у представителя, подписавшего апелляционную жалобу от имени ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

При этом судьей не учтены требования процессуальных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Изложенное свидетельствует о том, что при отсутствии доверенности апелляционная жалоба подлежала не возвращению, а оставлению без движения с предоставлением ответчику срока для исправления недостатка.Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не выносилось, срок не устанавливался, поэтому у ответчика не имелось возможности исправить данный недостаток во исполнение определения суда.

Обжалуемое определение от 1 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы ответчику постановлено с нарушением указанных процессуальных норм, поэтому подлежит отмене.

Кроме того, из дела видно, что оно рассматривалось в порядке упрощенного производства. По делу была вынесена только резолютивная часть решения, как это предусмотрено в части 1 статьи 232.4 ГПК РФ.

Согласно части 8 статьи 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

    В данном случае из материалов дела видно, что первоначальная апелляционная жалоба была отправлена ответчиком 26 октября 2018 года (л.д. 93), т.е. в 15-дневный срок со дня принятия резолютивной части решения, поступила в суд 29 октября 2018 года (с учетом выходных дней) – л.д. 92.

    Судьей данная жалоба была необоснованно возвращена указанным выше определением от 1 ноября 2018 года, после чего 8 ноября 2018 года от ответчика в суд снова поступила эта жалоба с приложением доверенности на имя Левочкина М.С. (л.д. 100-101).

    Судья посчитал данную жалобу поданной уже с пропуском срока и на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвратил ответчику определением от 9 ноября 2018 года (л.д. 104).

    Вместе с тем, коль скоро определение от 1 ноября 2018 года является незаконным, о чем указано выше, то нельзя признать правильным исчисление срока, примененного судьей в определении от 9 ноября 2018 года, где указано, что уже 30 октября 2018 года решение суда от 12 октября 2018 года вступило в законную силу.

В частной жалобе на определение судьи от 1 ноября 2018 года ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» просит не только об отмене обжалуемого определения, но и о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 12 октября 2018 года.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда от 12 октября 2018 года (если такой срок пропущен) находится в компетенции суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В силу части 4 этой же статьи мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из дела, мотивированное решение судом не выносилось.

При изложенных обстоятельствах и материалах дела суду следует выполнить установленные законом процессуальные действия для оформления дела к назначению в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 01 ноября 2018 года отменить.

Дело направить в тот же суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 232.4, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи