Определение по делу № 2-3301/2015 ~ М-2956/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-3301 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово 07 августа 2015 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Сологубовой Е. А.

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий ОГИБДД МО МВД России «Беловский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД г.Белово он был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (постановление №, далее - Постановление), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Была подана жалоба в суд в пределах срока, предусмотренного для обжалования. Решением Беловского городского суда от 13.02.2015 его жалоба осталась без удовлетворения. Затем он подал жалобу в Кемеровский областной суд. Решением Кемеровского областного суда от 20.04.2015 определение Беловского городского суда от 13.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Беловского городского суда от 08.06.2015 Постановление инспектора ГИБДД г.Белово отменено, производство по делу прекращено. В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано. Таким образом, Постановление до настоящего времени не вступило в законную силу. В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Следовательно, обязанность по уплате штрафа, назначенного ему в Постановлении, до настоящего времени не наступила. Однако, имея всю информацию по обжалованию Постановления, в нарушение вышеуказанных норм, ОГИБДД г.Белово направил в мае 2015 года Постановление на принудительное исполнение в Межрайонное отделение судебных приставов по г.Белово и Беловскому району, проставив отметку на Постановлении - «вступило в законную силу». Было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление в его адрес не направлялось), наложен арест и удержаны денежные средства, находящиеся на его банковских счетах в размере 1000 рублей. Считает, что данными действиями ОГИБДД г.Белово нарушены его права, в т.ч. созданы препятствия для осуществления его прав. Просит: признать его заявление обоснованным; признать действие ОГИБДД г. Белово, а именно направление постановления № на принудительное исполнение в службу судебных приставов, незаконным; обязать ОГИБДД г. Белово отозвать постановление № из службы судебных приставов в целях прекращения исполнительного производства.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержал, пояснил, что денежные средства фактически не удержаны, находятся на счете, но воспользоваться он ими не может так как на них наложен арест, действиями отдела ГИБДД нарушены его права по распоряжению счетом, в результате незаконных действий возбуждено исполнительное производство.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Беловский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину неявки не сообщил, что позволяет признать её неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 258 ГПК Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано ФИО1 в суде.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 февраля 2015 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Кемеровского областного суда от 20 апреля 2015 года, отменено решение Беловского городского суда от 13 февраля 2015 года, жалоба ФИО1 возвращена на новое рассмотрение.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2015 года постановление ИДПС ГИБДД МО МВД «Беловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено.

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Беловский» постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлено в ОСП по г. Белово и Беловскому району ДД.ММ.ГГГГ исх № (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3 возбудила исполнительное производство на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которому присвоен № (л.д.19).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д.21-23).

В настоящее время исполнительное производство № не окончено.

Таким образом из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает действие ОГИБДД МО МВД России «Беловский», неразрывно связанное с конкретным делом об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения его требований в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению заявителей, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Гражданин вправе оспорить действия (бездействие) о нарушении его прав, гарантированных КоАП РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ только в том случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанное бездействие влечет правовые последствия для гражданина, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

Суд, приходит к выводу о том, что ФИО1 оспаривает решения должностных лиц, связанные с применением норм КоАП РФ, для которых главой 31 КоАП РФ установлен порядок их разрешения, поскольку доводы, содержащиеся в заявлении ФИО1, сводятся к несогласию заявителя с действиями должностных лиц по направлению к исполнению постановления по делу об административном правонарушении, совершенными в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. Такие действия, постановления (решения) могут быть приостановлены, в порядке предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае:1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания( ст. 31.7 КоАП РФ).

Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ст. 31.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела действия сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Беловский» по направлению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на исполнение совершены до прекращения производства по делу, совершены в рамках конкретного дела об административном правонарушении, порядок разрешения спорного вопроса урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, допускающие обжалование в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ действий, совершенных при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в данном случае применению не подлежат.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский», так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова