Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2110/2012 от 23.10.2012

Дело № 33-2110

Докладчик: Угланова М.А.

Судья: Абрамочкина Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.,

судей Курлаевой Л.И., Орловой Е.А.,

при секретаре Губиной Е.П.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Нефедова <...> к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС

по апелляционной жалобе Нефедова <...>

на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Нефедова <...> к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Нефедова <...> в счет возмещения причиненного морального вреда <...> рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

установила:

Нефедов <...> обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В обоснование требований указал, что в период с <дата> по <дата> он периодически находился в ИВС <...> для проведения в отношении него следственно-процессуальных действий, где условия содержания не соответствуют требованиям закона, бесчеловечны и неправомерны. Стены в камере были покрыты специальным цементным раствором «шубой», использование которой отменено и при соприкосновении с которым человек получал ссадины, отсутствовало естественное освещение, не были установлены средства радиовещания, отсутствовала приточная вентиляция, отсутствовал туалет, вместо него стояло пластиковое ведро, от которого исходил неприятный запах, в камере отсутствовал умывальник и бочек для питьевой воды, отсутствовал шкаф для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей для личного использования, постельное белье не выдавалось, в ИВС не имелось душа, не предоставлялись ежедневные прогулки.

Ссылался на то, что подобные условия содержания вызывали у него унижение и страдание, нарушали его права, гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции, в связи с чем им была предпринята попытка суицида.

По указанным основаниям просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Нефедов <...> просит об отмене решения суда по тем основаниям, что в соответствии с решением Советского районного суда г. Орла от <дата> по его иску к Российской Федерации за ненадлежащие условия содержания в ИВС <...> в период с <дата> по <дата>, за <...> дней в его пользу было взыскано <...> рублей.

Поэтому полагает, что взыскание компенсации морального вреда по данному делу за <...> дней бесчеловечных условий содержания в размере <...> рублей не является справедливой и противоречит требования ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.

Считает, что представителем Министерства Российской Федерации не был опровергнут его довод о том, что в период содержания его в ИВС <...> ему не выдавалось постельное белье, гигиенические средства и в камере отсутствовал шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов питания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного рава и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, а также конкретизированы Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 23 приведенного Закона, а также п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Так, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п. п. 44, 45 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляции; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Пунктом 47 указанных Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Как видно из материалов дела, Нефедов <...> в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> содержался в ИВС <...> (л.д. <...>).

В указанный период с жалобами и заявлениями на условия содержания в ИВС Нефедов <...> не обращался.

Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, Нефедов <...> за время содержания и при прибытии из ИВС жалоб на здоровье не предъявлял (л.д. <...>). Кроме того, в указанном журнале отсутствуют сведения, подтверждающие довод Нефедова <...> о том, что им предпринимались попытки суицида.

Из объяснений представителя третьего лица <...> Булгакова <...>, данных им в суде первой инстанции, следует, что в <дата> в ИВС <...> в камерах отсутствовал водопровод, канализация, дневной свет и вентиляция. Прогулки задержанным не предоставлялись, поскольку отсутствовал прогулочный дворик. Покрытие стен «шуба» было отменено в связи с введением в действие Приказа МВД РФ от 22.11.2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (л.д. <...> ).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно справке проверки ИВС <...> от <дата> ежедневная прогулка спецконтингенту не предоставлялась, отсутствовала принудительная вентиляция. На момент задержания Нефедова <...> в камере отсутствовали дневное естественное освещение, водопровод, в качестве санитарного узла использовалось пластиковое ведро с герметичной крышкой, которое меняется и дезинфицируется ежедневно при утреннем обходе (л.д. <...>). Кроме того, в камере, в которой содержался Нефедов <...><...>, отсутствовал санитарный узел с соблюдением норм приватности, кран с водопроводной водой, принудительная вентиляция, не предоставлялись ежедневные прогулки, отсутствовало естественное освещение.

Между тем, довод истца о том, что в камере не было шкафа для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачка для питьевой воды, радиодинамика для вещания программ, не выдавалось постельное белье, а также не было душа, является необоснованным и не нашел подтверждения в суде первой инстанции.

Не установлено судом первой инстанции и нарушение требований по проведению в камерах санитарной обработки.

Вместе с тем, судом первой инстанции достоверно установлен тот факт, что истец содержался в ИВС <...> в условиях, которые в полной мере не соответствуют требованиям ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что является достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у истца чувство страдания и унижения, которые могли оскорбить и унизить его.

Учитывая то, что судом первой инстанции был установлен факт содержания истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, а также факт причинения страданий и переживаний истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103 –ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с казны Российской Федерации, от имени которой, согласно ст. 1071 ГК РФ, выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел степень перенесенных истцом нравственных страданий в связи с унижающими его достоинство условиями содержания под стражей и, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости взыскал в пользу Нефедова <...> компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, доводы Нефедова <...> о том, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Довод жалобы Нефедова <...> в той части, что решение Советского районного суда г. Орла от <дата>, согласно которому в его пользу взыскана компенсация морального вреда за <...> дней содержания в ИВС <...> в размере <...> рублей, имеет, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, основана на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, либо могли бы привести к неправильному разрешению дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедова <...> - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: