Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2020 ~ М-232/2020 от 27.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское                             07 июля 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Перетрухину Вячеславу Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Перетрухину В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 24.07.2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Перетрухиным В.С. был заключен кредитный договор №с-006629 на сумму 791188 рублей 24 копейки под 17,2% годовых, сроком возврата до 24.07.2026 года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства -№ Залоговая стоимость автомобиля составляла 810900 рублей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Размер задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 827281,18 рублей, из них: 781727 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 45553 рублей 32 копейки - задолженность по процентам. Истцом произведена оценка заложенного имущества для установления стоимости, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN автомобиля №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства -№ составляет 420000 рублей. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN автомобиля №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства - №, принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 420000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Перетрухин В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 24 июля 2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и Перетрухиным В.С. заключен кредитный договор №с-006629 на сумму 791188,24 рублей, процентная ставка 17,2 % годовых, срок возврата кредита 24.07.2026 года.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями предоставления кредита.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля (п. 10 Договора потребительского кредита), на приобретение которого ответчику предоставлен кредит, марка автомобиля - <данные изъяты>, VIN автомобиля №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -№.

В соответствии с п.6 Условий кредитного договора от 24.07.2019 г. Перетрухин В.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 791188,24 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

24 июля 2019 года между ФИО6 и Перетрухиным В.С. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN автомобиля №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -№, стоимостью 901000 рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик Перетрухин В.С. свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно представленной выписке по счету, последний платеж в размере 3957,48 рублей внесен Перетрухиным В.С. 26.08.2019 года.

26 декабря 2019 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено последним без удовлетворения.

Судом проверен расчет задолженности Перетрухина В.С. по кредитному договору за период с 24.07.2019 года по 28.01.2020 года, представленный истцом, состоящий из 827281,18 рублей, из них: 781727 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 45553 рублей 32 копейки - задолженность по процентам.Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, произведенный исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ). При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку иное не предусмотрено договором, согласно пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Залогодатель обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно отчета об оценке № от 10.01.2020 года рыночная стоимость автомобиля: марка автомобиля - <данные изъяты>, VIN автомобиля №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -№, составляет 420 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена автомобиля составляет 420 000 рублей.

Гражданским процессуальным законодательством в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик прекратил исполнение кредитного договора, допустил нарушение своих обязательств по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Перетрухину Вячеславу Сергеевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>on-DO, VIN автомобиля №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства -№, принадлежащий на основании договора купли-продажи от 24 июля 2019 года Перетрухину Вячеславу Сергеевичу на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля – 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Перетрухина Вячеслава Сергеевича в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий О.Г. Максиян

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2020 года.