Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2350/2018 ~ М-1495/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-2350/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шегельмана Марка Рувимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Отич-Строй» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником подвальных помещений площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Отич-Строй+» на основании договора управления оказывает услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту указанного жилого дома. 26 июля 2017 года произошло залитие подвальных помещений, принадлежащих истцу. Причина залития – разрыв внутридомовой системы водоотведения из-за засора в спуске системы водоотведения. 23.10.2017 года, 30.11.2017 года истец обращался с претензиями к ответчику, в которых предлагал ответчику добровольно возместить ущерб. Истцом был получен ответ на претензию от 30.11.2017 года с отказом в возмещении ущерба. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 132900 руб., стоимость услуг оценщика в размере 7140 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также штраф.

В судебные заседания 19 июня 2018 года и 29 августа 2018 истец не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Шегельмана Марка Рувимовича к обществу с ограниченной ответственностью «Отич-Строй» о возмещении ущерба, причиненного залитием, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья М.К. Цеханович