Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6559/2018 ~ М-6389/2018 от 10.09.2018

№ 2-6559/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.

при секретаре Мюгянен И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Ювонен А.В., Ювонен Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ювонен А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик представил поручительство Ювонен Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор поручительства №. Между тем, как указывает истец, ответчики не выполняли принятые на себя обязательства, не производили платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков Ювонен А.В., Ювонен Е.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597946 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ювонен А.В. и Ювонен Е.С. в судебном заседании сумму основного долга не оспаривали, в остальной части с исковыми требованиями не согласились, полагая их необоснованными.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ювонен А.В., о предоставлении кредита на неотложные нужды истец предоставил ответчику Ювонен А.В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил поручительство Ювонен Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор поручительства № Предварительно Поручитель ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и взял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, включая уплату процентов за пользование Кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., которая включает в себя задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>., штрафные санкции – <данные изъяты> (уменьшены истцом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ювонен А.В. внесены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. Ювонен А.В. в адрес истца представлено заявление о полном досрочном погашении задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, письменных пояснений стороны истца следует, что в силу отзыва лицензии у Банка ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> были возвращены через ПАО «БИНБАНК» ответчику.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., указанные денежные средства были зачислены на счет банка, а впоследствии возвращены ответчику по независящим от него обстоятельствам, суд полагает, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, учитывая добросовестность участников гражданских правоотношений, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков суммы процентов и штрафных санкций.

На основании изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании солидарно с ответчиков только суммы основного долга в размере 248888 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ювонен А.В., Ювонен Е.С. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность в размере 248888 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3820 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко