Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3145/2021 ~ М-1772/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-3145/2021

24RS0046-01-2021-003065-74

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Топал Н.В. к Астапенко Е.Н. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Топал Н.В. обратилась в суд с иском к Астапенко Е.Н., в котором просила о взыскании с ответчика задатка в сумме 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 613,01 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком была достигнута договоренность о продаже автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №, во исполнение которой истица произвела перечисление денежных средств в сумме 50000 рублей на счет, указанный ответчиком. Проживая в 550 км. от места нахождения автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ впервые увидела его, узнала, что ранее представленные ответчиком фото автомобиля значительно отличаются от реального состояния транспортного средства, в связи с чем отказалась от его приобретения и потребовала возврата оплаченной денежной суммы. Мер к возврату денег ответчиком не принято; направленные в его адрес претензии возвращены по истечении сроков хранения, в связи с чем Топал Н.В. была вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истица Топал Н.В. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещался судом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Топал Н.В. и ФИО5 была достигнута договоренность о продаже автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак №, принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается справкой ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из пояснений истицы, стоимость автомобиля определена продавцом в сумме 243000 рублей.

По договоренности сторон, ДД.ММ.ГГГГ Топал Н.В. произвела перечисление денежных средств в сумме 50000 рублей на счет карты ПАО «Сбербанк» № хххх хххх 9359 на имя А. Астапенко Е.Н., что подтверждено представленной в дело Историей операций по дебетовой карте на имя Топал Н.В. Т.

Реквизиты карты были представлены истице ответчиком в виде фотокопии банковской карты ПАО «Сбербанк», исследовав которую, у суда не имеется сомнений в том, что денежные средства в сумме 50000 рублей были перечислены Топал Н.В. на счет ФИО5

Из представленной в дело по запросу суда справки ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак М190ВС124 был зарегистрирован на праве собственности за ФИО6

Таким образом, на момент осмотра истицей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уже не являлся собственником данного транспортного средства, и не вправе был распоряжаться им.

В связи с не заключением договора купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ФИО5 с претензией с требованием возврата денежных средств, направив претензии по известным адресам нахождения ответчика. Данные обращения истца не получены ответчиком и возвращены по истечении сроков хранения корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд находит, что удержание ответчиком денежных средств, полученных от истицы, является неправомерным, и данные денежные средства подлежат возврату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенной нормы материального права, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, правомерными.

Размер процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, исчисленный истицей в сумме 613,01 рублей, подтвержден представленным в дело расчетом, правильность которого проверена судом, ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу вышеприведенных норм, приходя к выводу об удовлетворении требований истицы, понесенные ею издержки на оплату госпошлины в сумме 1718 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Топал Н.В. к Астапенко Е.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Астапенко Е.Н. в пользу Топал Н.В. сумму задатка в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 613 рублей 01 копейка, издержки на оплату государственной пошлины в сумме 1718 рублей, а всего взыскать 52331 рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко