Решение по делу № 12-37/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2015 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С., рассмотрев жалобу Муфтахова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24.03.2015 года, вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24.03.2015 года Муфтахов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данное постановление было обжаловано Муфтаховым И.Р., однако решением Белокатайского районного суда 22 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением от 15 июля 2015 года и.о.заместителя Председателя Верховного Суда РБ Чернявской С.А. решение Белокатайского районного суда 22 апреля 2015 года в отношении Муфтахова И.Р. отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение в Белокатайский районный суд РБ.

В своей жалобе Муфтахов И.Р., указывает, о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 24.03.2015 года, что 08 января 2015 около 20 часов 45 минут, он находился у знакомого ФИО4 по адресу: <адрес> РБ. Его автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 102 стояла около ворот вышеуказанного дома. Выйдя из дома ФИО4, он сел в автомашину, включил габариты, машину не заводил. В это время подошел сотрудник ГИБДД и попросил представить документы. Он пояснил, что забыл документы дома. После этого, сотрудник ДПС пригласил его пройти в его машину. Он сел на заднее сиденье автомашины, впереди сидели гр. ФИО9 и сотрудник ДПС ФИО14., между ними шел спор. Сотрудник ДПС ФИО15. начал составлять на него протокол по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. После этого, как он подписал документы, сотрудник ДПС ФИО15. предложил ему пройти освидетельствование прибором алкотектор на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как до него этот же прибор предлагали гр. ФИО13, мундштук после этого не меняли. После чего сотрудник ДПС ФИО15 предложил ему поехать в больницу, он согласился. Сотрудник ДПС ФИО15 стал объяснять, что в Белянковской больнице освидетельствование не проводится, поедем в Белокатайскую ЦРБ. Он согласился. Но, выйдя из машины, сотрудники ДПС отпустили его, он завел машину и поехал с семьей домой. Мировой судья с нарушением норм закона вынес постановление, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель Муфтахов И.Р. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела, при этом направил в суд, своего представителя Миндиярова В.М., который в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи по Белокатайскому району от 24.03.2015 года в отношении Муфтахова И.Р. как незаконное и о направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем данные требования КоАП РФ мировым судьей были выполнены не в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08.01.2015 г. в отношении Муфтахова были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные мероприятия проведены без понятых, с применением видеофиксации.

Однако факт видеофиксации об отстранении от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не подтверждается материалами дела. На видеозаписи, которая имеется в материалах дела об административном правонарушении, отсутствует фрагмент по факту совершения Муфтаховым административного правонарушения.

Кроме того инспекторы ДПС ФИО15. и ФИО14. допрошенные в суде не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, постановление мирового судьи подлежит отмене и дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судьи следует дать надлежащую оценку как доводам Муфтахова И.Р., так и доводам сотрудников ДПС и принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Муфтахова ФИО8 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Белокатайский район РБ от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Муфтахова ФИО8, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Муфтахова ФИО8 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района Белокатайский район РБ.

Судья: Ф.С. Садыков.