Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2017 от 18.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Карнишевой Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

Емца С. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, гражданина <...>, <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: ........, <...> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года, Емец С.А. 17 мая 2017 года в 23 часа 50 минут в ........, у ........ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно, при управлении транспортным средством «ВАЗ-2115» г/н № ... и наличии объективных признаков административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудника полиции передать в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ документы для их проверки, а также прекратить противоправные действия, ответил отказом, пытался скрыться с места правонарушения, при этом размахивал руками, выражался нецензурной бранью, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела Емец С.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Пояснил, что выпил в честь дня рождения сына, ехал домой на автомобиле, принадлежащем фирме. Видел преследовавшую его патрульную машину ГИБДД, но испугался и не остановился по требованию, решил доехать до дома, где его задержали. Приносит извинения сотрудникам ГИБДД за свое поведение, раскаивается в содеянном. Согласен со всеми фактическими обстоятельствами, которые изложены в протоколе и о которых сообщил сотрудник ГИБДД Яковлев А.С. Просил назначить ему административный штраф, имеет доход в размере <...>

В судебном заседании инспектор ДПС УГИБДД по РК Яковлев А.С. пояснил, что в ночь на 17.05.2017 проводили рейд и патрулировали г. Кондопога вместе с напарником И. В 23.30 увидели на ул. Пролетарской, 6 автомобиль «ВАЗ-2115», у которого не работали задние габаритные огни и стоп-сигналы, что согласно ПДД влечет запрет эксплуатации транспортного средства. Хотели указать на эти неисправности водителю, однако на сигналы проблесковых маячков и звуковой сигнализации остановиться он стал быстро набирать скорость и пытаться скрыться, при этом с ул. Пролетарская проехал на ул. Советов, Октябрьское шоссе, проезжал мимо заправки и ж/д переезда, ездили за ним по улицам и дворам по кругу раза три, похоже, что хотел выехать за пределы г. Кондопога. Неоднократно подрезал их на машине, пытался скинуть на обочину, проехал на запрещающий сигнал светофора, в это время на перекрестке находились пешеходы. Применить табельное оружие для остановки автомобиля не имели по инструкции права, так как вокруг были транспортные средства, на тротуарах было людно. Водитель из своего окна показывал им неприличные жесты, ругался нецензурной бранью, когда во дворах он наконец остановился и вышел из машины, у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, неадекватное поведение, агрессия), сопротивлялся, его задерживал И., которому он высказывал угрозы. В связи со всеми этими действиями к нему были применены физическая сила и спецсредства (наручники).

Как оказалось, это Емец С.А., документов на машину у него не было, со слов она принадлежала его фирме, ранее данного гражданина не знали, по имеющейся информации ранее привлекался к ответственности за езду в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления транспортными средствами. В действиях водителя установлены также признаки ряда других административных правонарушений, проводится проверка по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Судья, заслушав пояснения Емца С.А., Яковлев А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Емец С.А. 17 мая 2017 года в 23 часа 50 минут в ........, в районе ........ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно, при управлении транспортным средством «ВАЗ-2115» г/н № ..., на неоднократные законные требования сотрудника полиции остановиться для устранения технических неисправностей и в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ предъявления документов для их проверки, а также прекратить противоправные действия, ответил отказом, пытался скрыться с места правонарушения, при этом размахивал руками, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. В ходе преследования Емец С.А. проехал на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Пролетарская и Советов в г. Кондопога, составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, копии которых представлены в материалы дела.

Правомерность и обоснованность предъявленных Емцу С.А. сотрудниками полиции требований, а также факт неповиновения им подтверждается письменными материалами дела - протоколом об административном правонарушении от 18.05.2017, рапортами сотрудников ГИБДД Яковлев А.С. и И. от 18.05.2017, протоколами о доставлении и административном задержании от 18.05.2017.

У судьи не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку вышеуказанные процессуальные документы составлены должностными лицами в рамках своей компетенции, при исполнении ими своих должностных обязанностей. Емец С.А. в судебном заседании признал факт неповиновения законным требованиям сотрудников полиции.

Представленными доказательствами подтверждается, что требования сотрудников полиции были связаны с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные действия Емца С.А. представляли собой неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовали исполнению ими служебных обязанностей, представляли повышенную опасность для охраняемых законом отношений.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о доказанности вины Емца С.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при совершении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, связанного с оказанием неповиновения в связи с управлением источником повышенной опасности, при наличии признаков опьянения, а также личность виновного, который ранее в 2011-2014гг. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушение по главе 12 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в данном случае являются признание вины, раскаяние. Отягчающим административную ответственность обстоятельствами судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в данном случае Емцу С.А. необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 19.3, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Емца С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток.

Срок административного ареста исчислять с ХХ.ХХ.ХХ с <...>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья О.В. Сысоева