Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-596/2023 (2-3859/2022;) ~ М-3508/2022 от 14.12.2022

Дело № 2-596/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-006655-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-596/2023 по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Смирновой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности за обучение, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2014г. между ними был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с котором истец обязался оказывать услуги по обучению Смирновой Е.С. с целью получения высшего образования, а ответчик обязалась оплачивать данные услуги.

В связи с неисполнением Смирновой Е.С. условий заключенного договора по своевременной оплате образовательных услуг, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 36741,04 руб., задолженность по оплате пени в размере 36741,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2416,40 руб., почтовые расходы в размере 81,60 руб.

В судебном заседании судом установлено, что согласно ответу на запрос УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что Смирнова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против передачи дела по подсудности не поступило.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений о надлежащем извещении ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Следовательно, доказательством места жительства гражданина для правильного определения подсудности рассмотрения гражданских дел являются сведения, выданные органом, осуществляющим регистрационный учет.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на основании ответа УВМ ГУ МВД России по <адрес> судом установлено, что на дату предъявления иска в суд и по настоящее время ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Смирновой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности за обучение передать по подсудности в Жигулевский городской суд (№, <адрес>А).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Грайворонская