Решение по делу № 2-5877/2015 ~ М-5651/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года                        г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5877/2015 по иску ФИО3 к АО «ФИО2» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указав, что между АО «ФИО2»и им был заключен договор на выдачу кредитной карты № от **.По условиям данного договора ФИО2 открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. При заключении договора до него не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Его права были существенно нарушены, так как не предоставлена полная информация до заключения договора, допущен необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей ФИО2, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредитам. Он желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. У него имеется только заявление в котором прописан номер договора, сам договор ему не выдан. ** ответчикубыла направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии, приложений к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. В силу закона указанная информация должна быть предоставлена ему ответчиком бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Просит обязать АО«ФИО2» предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика ФИО3, находящиеся в АО «ФИО2»: копии приложений к договору; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи иска в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

    В письменных возражениях представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, указал, что вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, была предоставлена заемщику еще до заключения договора. Своей подписью в договоре ФИО3 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что составляющими и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться Условия банковского обслуживанияи тарифы на банковское обслуживание, которые размещены ФИО2 в месте, где было написано заявление, в сети «Интернет» нак сайте ФИО2 и в подразделениях ФИО2, и с которыми он ознакомлен, полностью понимает и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии со ст.857 ГК РФ и ст.26 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности», кредитная организация гарантирует тайну банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при предъявлении паспорта, для чего клиент должен обратиться в ближайшее отделение ФИО2. Истцом не представлено доказательств направления ФИО2 претензии, приложенной к исковому заявлению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ФИО3 к АО «ФИО2» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 10 Закона информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением пункта 1 статьи 10 Закона.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В обоснование своих требований истец указывает, что между ней и АО «ФИО2» был заключен кредитный договор, а также на то, что ** ею в адрес ответчикабыла направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копий приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, ответа на которую не получено.

В соответствии с ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** между истцом и АО «ФИО2» был заключен договор банковского обслуживания № 102405477.Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 направила в ФИО2 заявление о заключении договора банковского обслуживания, которое было принято (акцептовано) АО «ФИО2».

Вся необходимая и достоверная информация, предусмотренная ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», в том числе о размере кредита, о размере платы за пользование кредитом, полной стоимости кредита, с условиями банковского обслуживания таким образом, ФИО2 выполнил вои обязанности и представил истцу всю необходимую и достоверную информацию. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО3 о заключении договора банковского обслуживания.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ** она направила в адрес ответчика претензию в которой просила предоставить ей копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Копия претензии приложена истцом к исковому заявлению.

Вместе с тем, доказательств направлению ФИО2 этой претензии и получения претензии ФИО2 истцом суду не представлено.

Отметка о получении ФИО2 указанной претензии на представленной копии отсутствует.

Как следует из искового заявления, претензия была направлена истцом в адрес ФИО2 посредством почтовой связи.

Представленная копия спискавнутренний почтовых отправлений № с оттиском почтового штемпеля «Почта России Казань» от 09.03.2015г. не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку представлен в ксерокопии и не заверен надлежащим образом, подлинник указанного списка суду не представлен в связи с чем в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в копии списка не указано, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «ФИО2» от имени истца, опись вложения в почтовое отправление суду не представлена.

Также на указанном списке стоит печать почтового отделения связи «Почта России» в ..., тогда как ФИО3 в претензии и в исковом заявлении указала адрес в .... Отправителем указано ООО «Ярко», полномочия которого на отправление почтовой корреспонденции от имени истца не подтверждены документами.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств обращения истца и получения АО «ФИО2» указанной претензий.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии спора, а именно о наличии договора, заключенного с ответчиком и соответственно о возникновении у ФИО2 обязанности предоставить информацию и документы, а также невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, доказательств незаконного отказа ФИО2 в предоставлении такой информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 действий, нарушающих права и законные интересы истца как потребителя банковских услуг и повлекших для него неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Согласно положениям ст. 857 ГК РФ ФИО2 гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» от ** № 395-1, кредитная организация, ФИО2 России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В силу указанных норм, информация, которую просит истребовать ФИО3 у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в ФИО2. Истец не лишен возможности получить необходимые документы и информацию, обратившись в отделение ФИО2 с документами, удостоверяющими личность. Направление претензии по почте исключает идентификацию обратившегося лица, в связи с чем исполнение запроса о предоставлении информации путем направления по почте не исключает возможность предоставление указанной информации третьим лицам, не являющимся стороной по договору, что является нарушением банковской тайны.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связис чем искФИО3 не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «ФИО2» об истребовании документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья:                                С.С. Тройнина