Постановление по делу № 1-89/2020 от 23.06.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск                                    07 июля 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Закаменского района Республики Бурятия Осиповой А.Т.,

подсудимого Богданова Д.А.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Богданова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Д.А. покушался на тайное хищение имущества ...7 Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

... около 04 часов 07 минут Богданов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подняв металлические рольставни с помощью принесенной с собой отвертки, попытался вскрыть окно указанного магазина с целью незаконного проникновения в помещение магазина и хищения <данные изъяты> бутылок пива «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, две пачки чипсов «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Однако, в это время его преступные действия были пресечены сотрудниками ОВО ВНГ по Закаменскому району, в связи с чем Богданов Д.А. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате доведения преступных действий Богданова Д.А. до конца ...8 Потерпевший №1 был бы причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Богданов в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Богданову предъявлено обвинение в совершении покушения на преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Богданову, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Богданова Д.А. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Богданова Д.А. по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т.к. они с Богдановым помирились, подсудимый передал ему <данные изъяты> рублей, извинился перед ним, загладив таким образом причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия принятого решения ему ясны и понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшим, раскаялся содеянном, извинился перед потерпевшим, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, Богданов ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, подсудимый принес извинения перед потерпевшим, передал тому <данные изъяты> рублей, тем самым загладил причиненный вред. Богданов по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Преступление, инкриминируемое Богданову, относится к категории преступлений средней тяжести, что согласно ст.25 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела.

Придя к выводу о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения Богданову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления судебного решения в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с Богданова не подлежат.

Из материалов дела следует, что гражданский иск, заявленный потерпевшим, выделен из настоящего уголовного дела, поэтому он подлежит разрешению при вынесении итогового решения по уголовному делу в отношении Богданова по ч.1 ст.167 УК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Богданова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Богданову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после – отменить.

От уплаты процессуальных издержек Богданова Д.А. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    В.В. Иванов