Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4653/2018 ~ М-3648/2018 от 15.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-4653/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                20 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                     Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4653/2018 по иску Кормина Павла Юрьевича к АО «Страховое общество «Якорь» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С ТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с АО «СО «Якорь» страхового возмещения в размере 93 426, 50 руб., неустойки в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 40 173, 61 рублей, финансовой санкции в размере 8 600 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей по составлению досудебной претензии, 10 000 рублей по составлению искового заявления и представлению интересов в суде.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з) №, принадлежащий Кормину П.Ю. на праве собственности, и <данные изъяты>, г.рз №, под управлением ФИО

    Виновным в ДТП признан водитель ФИО, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность истца в страховой компании АО «Страховое общество «Якорь» по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлено заявление о страховом возмещении, а также все необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения документы на личном приеме у страховщика.

Однако страховой компанией не была согласована дата осмотра ТС в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» пятидневный срок.

Истец, действуя в соответствии с п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», с предварительным уведомлением ответчика самостоятельно организовал оценку ущерба, причиненного его транспортному средству, путем обращения в ООО «АБВ-ОЦЕНКА». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 93 426,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения с требованием принять экспертное заключение № для определения размера страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в установленный законом срок.

Страховщик претензию проигнорировал, доплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, АО «Страховое общество «Якорь» грубо нарушило право потерпевшего в получении страховой выплаты. Просит удовлетворить исковые требования

Истец в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела в заочном производстве не возражал.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «Якорь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступило, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному довлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з №, под управлением Кормина П.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, г.рз В № под управлением ФИО

Виновным в ДТП является водитель ФИО, который нарушила п. № ПДД РФ, - управляя автомобилем, при повороте на право заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с а/м истца. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно справки о ДТП, заявления о страховой выплате, ответственность за причинение вреда при управлении транспортным средством а/м <данные изъяты> г.р.з № была застрахована по договору обязательного страхования в страховой компании ответчика по полису ЕЕЕ №, при управлении а/м <данные изъяты>, г.рз № в страховой компании ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлено заявление о страховом возмещении, а также все необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения документы на личном приеме у страховщика, что подтверждается актом о приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховой компанией не была согласована дата осмотра ТС в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» пятидневный срок истцом ответчику направлено уведомление о проведении независимой экспертизы, которое получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 93 426, 50 руб.

Оценивая представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, суд находит его достоверным и допустимым доказательством, поскольку расчет произведен экспертом-техником ФИО, прошедшим профессиональную аттестацию и включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №); расчет произведен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 года; выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в заключение повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта-техника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения с требованием принять экспертное заключение № для определения размера страхового возмещения и выплатить страховое возмещение в установленный законом срок.

Страховщик претензию проигнорировал, выплату страхового возмещения не произвел.

В силу ст.ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент заключения договора, (далее – ФЗ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховой случай по договору ОСАГО наступил. У ответчика возникла обязанность по выплате истцу, являющемуся потерпевшим в результате наступившего страхового случая, страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для возложения на АО «Страховое общество «Якорь» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в сумме 93 426,50 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, а также отсутствия добровольности исполнения взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с АО «Страховое общество «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.05.2018 по 20.06.2018 в размере 40 173, 61 руб. (93 426,50 руб. х 1%. х 43 ).

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд не находит, стороной ответчика таких оснований не заявлено.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В пункте 79 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 так же разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате, срок для принятия страховщиком АО «Страховое общество «Якорь» решения о выплате потерпевшему Кормину П.О страхового возмещения после получения соответствующей претензии ДД.ММ.ГГГГ истек, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по договору ОСАГО истцу до настоящего времени не выплачено, и отказ в выплате страхового возмещения истцу страховщик в указанный период не направил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Страховое общество «Якорь» в пользу истца финансовой санкции в размере 8 600 руб. (400 000 х 0,05% х 43 дня).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере        3 000 руб.

Из п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, руководствуясь указанными требованиями закона, с учетом того, что страховое возмещения ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканного судом размера страхового возмещения в размере 46 713, 50 руб. (93 427 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, которые, учитывая принцип разумности, категорию и фактическую сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным определить в размере 10 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 178, 27 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Якорь» в пользу Кормина Павла Юрьевича страховое возмещение в размере 93 426 рублей 50 копеек, неустойку в размере 40 173 рубля 61 копейка, финансовую санкцию в размере 8 600 рублей, штраф в размере 46 713 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 12 000 рублей, юридические услуги 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Якорь» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 5 178 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Председательствующий судья                (подпись)            А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>