Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5491/2014 ~ М-4670/2014 от 20.10.2014

Гражданское дело 2-5491/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2014 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелконян Сусанны Сааковны к ФИО5» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии,

установил:

Мелконян обратилась в суд к ФИО6» (далее «банк») с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 14.11.2013 г. между банком и Мелконян был заключён кредитный договор на сумму 265 440 рублей, по условиям которого за подключение к программе страхования истец единовременно уплатил страховую премию в размере 55 4400 рублей. По мнению истца, указанное условие противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Учитывая данные обстоятельства, Мелконян со ссылкой на ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать недействительным условие кредитного договора, обязывающее заёмщика подключится к программе страхования и уплатить страховую премию, взыскать с банка 55 440 рублей в счёт уплаченной страховой премии.

Истец Мелконян С.С. и её представитель Васильев Д.С. в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин не представили, равно как и не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик банк своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 своего представителя не направило, уведомлено надлежащим образом.

Исходя из абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Мелконян, её представитель Васильев, представитель банка не явились в суд (в судебные заседания) дважды 11.12.204 г., 18.12.2014 г., а так же не явились на подготовку дела к судебному разбирательству, состоявшуюся 20.11.2014 г., направили заявление об оставлении заявления без рассмотрения. Во всех случаях о времени и месте процессуальных действий стороны были уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании 7 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░8» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14.11.2013 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.