Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2023 от 25.01.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 21 » марта 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимого Аннамухаметова Р.М., защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2023 по обвинению

Аннамухаметова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцап.<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аннамухаметов Р.М. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно: 19.05.2022 года около 12-10 часовАннамухаметов Р.М. находясь в магазине «Пятерочка» по пр.Победы, 13 г.Нефтегорска Самарской области, совершил хищение бутылки водки «Финский лед» стоимостью 241,20 рублей, однако его действия были обнаружены продавцом-кассиром Т.М.Ш. и администратором Б.К.В. На их требования прекратить противоправные действия Аннамухаметов Р.М. не реагировал и реализуя до конца свой умысел, с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал. Просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Защитник также ходатайствовал о прекращении дела за примирением с потерпевшим. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Представитель потерпевшегоН.А.С. просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, т.к. ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеют.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении грабежа принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, и его действия правильно квалифицированы поч.1 ст.161 УК РФ.

Одновременно с этим установлено, что стороны примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, что подтверждается адресованным в суд заявлениемпредставителя потерпевшегои отсутствии претензий. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию исходя из следующего.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к преступлению средней тяжести.

Согласно материалам дела Аннамухаметов Р.М. не судим, не женат, не работает, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра, а также в ОВД не состоит. Ущерб от преступления возместил, о чем свидетельствует расписка директора магазина «Пятерочка».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Ввиду трудоспособности подсудимого и неустановления его имущественной несостоятельности с него подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, от которого он не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Аннамухаметова Р.М.Р.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Аннамухаметова Р.М. отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с Аннамухаметова Р.М. в доходфедерального бюджета 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев