Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-608/2019 ~ М-572/2019 от 04.09.2019

Дело № 2а-608/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000900-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                    02 октября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием административного ответчика Ермачковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к Ермачковой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к Ермачковой Т.С. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в обоснование требований указав, что Ермачкова Т.С., ИНН №, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Неисполнение обязанности по ним явилось основанием для направления инспекцией в адрес Ермачковой Т.С. требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной оплате суммы, в которых налогоплательщику предлагается добровольно оплатить имущественные налоги и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в требовании срок и на день подачи заявления, требование ответчиком не исполнено, задолженность по страховым взносам составила 3 061,72 рублей. Межрайонная ИФНС № 2 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд для взыскания задолженности по страховым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. с Ермачковой И.С. Причиной пропуска срока для подачи заявления в суд является неукомплектованность штата инспекции.

На основании изложенного, межрайонная ИФНС № 2 по Амурской области просит взыскать с Ермачковой Татьяны Сергеевны., ИНН 28060024010 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (сумма платежа за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 1 355,52 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 234,65 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гола), пени в размере 1 142,96 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 328,59 руб., на общую сумму 3 061,72 руб.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС РФ № 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик Ермачкова Т.С. в судебном заседании не оспаривала наличие у нее задолженности по пени по страховым взносам на обязательное и медицинское страхование. Указала, что с нее взыскана задолженность по основным требованиям, которые она оплачивает в рамках исполнительного производства.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» переданы налоговым органам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРИП Ермачкова Т.С. являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела в адрес Ермачковой Т.С. направлялись требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что вышеуказанные требования Ермачковой Т.С. не были исполнены, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 1 с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что требование по уплате пени по страховым взносам административному ответчику предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административный истец обязан обратиться соответственно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении указанного срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование с должника Ермачковой Т.С. в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Определение мирового судьи МИФНС № 2 по Амурской области обжаловано не было.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В материалах дела не имеется сведений, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье административным истцом предпринимались какие-либо меры по взысканию задолженности. Уважительности причин пропуска при обращении в суд с административным исковым заявлением административным истцом не представлено.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в пунктах 2, 3 статьи 48 НК Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Как следует из административного искового заявления, причиной пропуска срока подачи иска явилась неукомплектованность штата инспекции и сбои в работе программного обеспечения, не позволившие своевременно выявить задолженность по уплате страховых взносов.

Судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимок учитывается, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законом срок является достаточным.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения с настоящим иском в суд по требованиям о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по требованиям № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования Межрайонной ИФНС № 2 по Амурской области с Ермачковой Татьяны Сергеевны в пользу Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области в этой части удовлетворению не подлежат.

Подлежащими удовлетворению суд находит требования административного истца в части взыскания задолженности по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумм 783 рубля 39 копеек, поскольку в данном случае срок давности административным истцом не нарушен.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части взыскания с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 783 рубля 39 копеек.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с Ермачковой Татьяны Сергеевны ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, образовавшиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 783 рубля 39 копеек.

Взыскать с Ермачковой Татьяны Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                      Ю.М. Кузнецова