Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2018 от 28.02.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 г.                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «Модуль-С» - ФИО6,

подсудимогоФИО1, и его защитника – адвоката ФИО4, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Кудряшова ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП <данные изъяты> кладовщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>3, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 79 и 70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судимости погашены) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон,совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершеннуюгруппой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так он, совместно со своим знакомым лицом, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью материального обогащения, решили совершить хищение имущества с территории производственной базы ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>А, и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, предварительно разработав план преступных действий, распределив между собой роли в преступной группе.

Во исполнение преступного умысла группы, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно друг с другом, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, свободным доступом находясь на территории указанной ранее производственной базы в силу того, что лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, работал охранником в ООО <данные изъяты> и в его служебные обязанности входила охрана территории указанной производственной базы, достоверно зная, что на территории базы никого посторонних нет, в связи с чем их преступным намерениям никто не сможет воспрепятствовать, направились к месту парковки большегрузного автомобильного транспорта.

Реализуя преступный умысел группы, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, действуя согласно заранее разработанного плана, подошли к автогрейдеру марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ООО <данные изъяты> осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает их действия как противоправные, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, в тот же период времени с неустановленным способом сняли с указанного автомобиля одну аккумуляторную батарею марки «6 СТ-190GIVER», стоимостью 9504 рублей 00 копеек, которую вынесли за территорию производственной базы ООО <данные изъяты> тем самым <данные изъяты> похитив ее. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автокрану марки «МКТ-25.1», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ООО <данные изъяты>», осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает их действия как противоправные, неустановленным способом с указанного автомобиля сняли две аккумуляторные батареи марки «6 СТ-190GIVER», стоимостью 9504 рубля 00 копеек каждая, общей стоимостью 19008 рублей 00 копеек, которые вынесли за территорию производственной базы ООО «<данные изъяты> тем самым <данные изъяты> похитив их. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно друг с другом, продолжая реализовывать преступный умысел группы, в тот же период времени, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ООО «<данные изъяты> осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает их действия как противоправные, неустановленным способом с указанного автомобиля сняли две аккумуляторные батареи марки «6 СТ-190GIVER», стоимостью 9504 рубля 00 копеек каждая, общей стоимостью 19008 рублей 00 копеек, которые вынесли за территорию производственной базы ООО <данные изъяты> тем самым <данные изъяты> похитив их. После чего, также действуя совместно и согласованно друг с другом, согласно преступного умысла группы, в тот же период времени подошли к автомобилю марки <данные изъяты>-62», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ООО <данные изъяты> осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не воспринимает их действия как противоправные, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, неустановленным способом с указанного автомобиля сняли две аккумуляторные батареи марки «6 СТ-190GIVER», стоимостью 9504 рубля 00 копеек каждая, общей стоимостью 19008 рублей 00 копеек, которые вынесли за территорию производственной базы ООО <данные изъяты> тем самым <данные изъяты> похитив их.

<данные изъяты> завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело прекращено за примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным согласно преступного умысла группы, совместно и согласованно, по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 66 528 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им до судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО6, и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилсяФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого во вмененномему преступлении. Наказание за совершенные ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимомусуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, а также личность подсудимого.

ФИО1вину признал полностью, в содеянном раскаялся, трудоустроен, где положительно характеризуется, по месту жительства соседями и УУП характеризуется исключительно положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,сожительница страдает заболеванием <данные изъяты>, от общественной организации имеет благодарность за организацию благотворительной помощи, что суд относит к иным смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: наличие явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64 УК РФ судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 при определении размера наказания суд не применяет, так как не смотря на наличие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который <данные изъяты> ребенком и матерью, а также конкретные обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, полагает, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей, необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом личности подсудимого, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

.

.