Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 (2-4762/2022;) ~ М-4220/2022 от 14.09.2022

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/23 по иску Салтанова В. И. к Администрации г.о. Самара и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75» (ОГРН 1026300766876) в пользу Салтанова В. И. (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 58 300 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 11 100 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 311 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 949 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-94/23 по иску Салтанова В. И. к Администрации г.о. Самара и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75» о возмещении вреда,

установил:

Салтанов В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 2.08.2022 г. по адресу: <адрес>, на автомобиль CHEVROLET BLAZER, VIN №, государственный регистрационный знак У823АН163, принадлежащий ему на праве собственности, упало дерево. Дерево росло на территории МБДОУ «Детский Сад №75» г.о. Самара, учредителем которого является Администрация г.о. Самара. Согласно заключению ООО «ГК «ЮрЭксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 58 300 рублей. В соответствии с постановлением №1044 от 21.07.2016 г. Администрации г.о. Самары МБДОУ «Детский Сад №75» г.о. Самара предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, занимаемый детским садом, по адресу: <адрес>, участок №, в <адрес>. Просит взыскать солидарно 58 300 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 11 100 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 9.09.2022 г. Марчук А.Ю. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности от 16.01.2023 г. №Вн-1-03/2-07-00-01/226 и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от 11.01.2023 г. №1-03/2-07-00-01/34 Леухина Л.Н. в судебном заседании иск не признала, полагала ответственным за причинённый вред МБОУ г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75».

Единоличный исполнительный орган Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75» Артюкова О.И. в судебном заседании иск не признала, полагала ответственным за причинённый вред ПАО «Т плюс», представила письменный отзыв (л.д. 86-88).

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г.о. Самара по доверенности от 12.01.2023 г. №12-01-02/38 Коробова О.В. в судебном заседании полагала ответственным за причинённый вред ПАО «Т плюс», представила письменный отзыв (л.д. 91-94).

Третье лицо ПАО «Т плюс» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 41), истец является собственником автомобиля Chevrolet Blazer, VIN №, государственный регистрационный знак №

2.08.2022 г., время судом не установлено, на стоящий автомобиль истца упал ствол дерева, в результате чего автомобиль был поврежден. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца сторонами не оспаривается.

Как усматривается из фотографического материала с места происшествия (л.д. 42-44, 69), дерево, у которого обломился ствол, росло у забора, ограждающего территорию Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75» на <адрес>, на огороженной территории.

Стороны не оспаривали, что дерево произрастало в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217003:573.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0217003:573, как следует из реестровой выписки (л.д. 116-124) имеет площадь 8 570 ± 9 м2, сформирован как занимаемый детски садом по адресу: <адрес>, участок №, находится в муниципальной собственности г.о. Самара, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75».

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Решением Думы г.о. Самара от 8.08.2019 г. №444 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий.

Согласно ст.31 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара комплекс агротехнических мер по уходу за зелёными насаждениями, охране, защите, учёту зелёных насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озеленённых территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями – на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным – на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам;

- Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – на озеленённых территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа;

- администрациями внутригородских районов – на иных территориях, не закреплённых для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В обязанности указанных лиц входит, в частности, квалифицированный уход за существующими зелёными насаждениями, удаление сухих и аварийных деревьев.

Следовательно, ответственность за вред, причинённый падением дерева на автомобиль истца, несёт Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75» как субъект ограниченного вещного права на земельный участок, в пределах которого росло дерево.

Доводы данного ответчика о том, что причиной падения дерева явились земляные работы, производившиеся ПАО «Т плюс», либо пролитие горячей воды из магистрали отопления, принадлежащей той же организации, судом оцениваются как неосновательные.

Из представленной Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара разрешительной документации – уведомления о проведении земляных работ с графическим приложением от 3.06.2022 г. №2004 (л.д. 114-115), акта завершения земляных работ от 21.07.2022 г. №2004 (л.д. 113) следует, что в период с 3.09.2022 г. по 21.07.2022 г. ПАО «Т плюс» производило работы по устранению повреждения тепловой сети в непосредственной близости (31 м) от угла здания детского сада. Из схемы неясно, на каком расстоянии от дерева производились работы. Однако поскольку работы были завершены за 12 дней до происшествия, то очевидно, что их проведение не явилось прямой и непосредственной причиной падения дерева, в связи с чем ПАО «Т плюс» не является субъектом деликтного обязательства перед истцом. В то же время, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75» не лишено права предъявить к ПАО «Т плюс» регрессное требование, если будет установлен факт повреждения корневой системы дерева вследствие протечки горячей воды или вследствие земляных работ.

На наличие вины потерпевшего в причинении вреда его имуществу ответчик не ссылался.

Оснований для привлечения к солидарной ответственности Администрации г.о. Самара не имеется, т.к. в соответствии с пп.6 ст.123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несёт собственник имущества автономного учреждения.

Для определения размера вреда истец обратился в ООО «Группа компаний «Юрэксперт»», где его автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от 16.08.2022 г. №1008/22С (л.д. 15) на автомобиле были обнаружены разрушение стекла ветрового окна, антенны радиоприёмника, деформация переднего правого крыла, передней правой двери, панели крыши, срезы и задиры на правом молдинге стекла ветрового окна, верхнем молдинге стекла ветрового окна, нарушение лакокрасочного покрытия корпуса правого наружного зеркала заднего вида, срезы на решётке радиатора. Согласно заключению названной организации от 30.08.2022 г. №1008/22С (л.д. 10-27) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа составляем 58 301 рубль.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

При таких обстоятельствах, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определённых заключением ООО «Группа компаний «Юрэксперт»». По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа. Истец просит взыскать часть этой суммы в размере 58 300 рублей, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Группа компаний «Юрэксперт»» по договору возмездного оказания услуг от 10.08.2022 г. №1008/22С (л.д. 28-30) в размере 11 100 рублей, подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам от 10.08.2022 г. №0000348/22 и от 16.08.2022 г. №0000353/22 (л.д. 31).

Расходы истца на оплату услуг почтовой связи, подтверждённые кассовым чеком АО «Почта России» от 7.09.2022 г. (л.д. 8) в размере 311 рублей 09 копеек, понесённые в связи с направлением ответчику копии искового заявления соответственно, подлежат возмещению по правилам ст.98 ГПК РФ.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 1.09.2022 г. №0109/22 (л.д. 32-34), подтверждённые квитанциями к приходным кассовым ордерам от 1.09.2022 г. №0000407/22 (л.д. 35) и от 19.10.2022 г. №0000514/22 (л.д. 85), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от 9.09.2022 г. (л.д. 6) в размере 1 700 рублей суд считает подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана специально для ведения настоящего дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.о. Самара «Центр развития ребёнка – детский сад №75» (ОГРН 1026300766876) в пользу Салтанова В. И. (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 58 300 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 11 100 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 311 рублей 09 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 949 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Самара (ОГРН 1026300967417) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.02.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь